Кто перекрывает наши дороги?

Свою последнюю статью на политические темы ("Выборы как проверка племенного фонда", 25.01.2023) я завершил анализом того, что произошло в Израиле 1 ноября, но не касался формирования нового правительства и той бури, которую вызвали планы Ликуда и его союзников. Насколько обоснованы утверждения о том, что судебная реформа превратит демократию в диктатуру? Каковы цели охватившего страну движения протеста?.. 

Нужна ли Израилю судебная реформа?

Намерение правительства провести судебную реформу привело к буре - мощной и затяжной. Не совсем понятно, почему именно это направление деятельности новой власти вызвало массовые протесты. В сущности, "отец реформы" министр юстиции Ярив Левин до сих пор не конкретизировал основные меры по оздоровлению правовой системы. Тысячи людей выходят на демонстрации, протестуя против "перерождения израильской демократии в диктатуру", хотя не совсем представляют себе суть судебной реформы.
Противники реформы утверждают, что она развалит израильскую экономику. Коллективные письма против судебной реформы публикуют не только известные юристы, но и авторитетные финансисты, экономисты. Глава партии Государственный лагерь Бени Ганц назвал реформу государственным переворотом.
Как обычно, израильская оппозиция заручилась зарубежной поддержкой: начатую судебную реформу резко критикуют американские политики и юристы! 
В чем правы и в чем не правы сторонники реформы?  
Ярив Левин и его коллеги по Ликуду считают, что главные дефекты судебной системы Израиля - это право БАГАЦа отменять законы, утвержденные кнессетом, а также порядок избрания судей и неопределенность функций юридического советника правительства. В их изображении, создалась "диктатура БАГАЦа", который вмешивается в политику и часто оправдывает действия террористов. 
Как известно, израильских судей (всех уровней) избирает комиссия из 9 человек, в которую входят председатель Верховного суда и двое судей этой высшей правовой инстанции, министр юстиции (он возглавляет комиссию) и еще один министр, два депутата кнессета, два члена Коллегии адвокатов. Левин и его единомышленники отмечают, что двое адвокатов обычно поддерживают членов Верховного суда, боясь повредить своей профессиональной карьере: тем самым 5 из 9 членов комиссии представляют судебную систему. "Судьи не должны выбирать судей, - заявляют члены коалиции. - Такого нет в демократических странах с четким разделением ветвей власти". В данном вопросе сторонники судебной реформы правы. Практически только в США членов суда назначает президент, а потом эти кандидатуры утверждает Сенат. Но многие видные американские юристы считают, что их система, порожденная особенностями истории страны, далека от совершенства, так как политики не должны влиять на состав судов. 
Левин требует уже на первом этапе проведения судебной реформы лишить БАГАЦ права отменять принимаемые кнессетом законы. Для этого намечен отказ от принципа "юридической несостоятельности", которым БАГАЦ оправдывает блокирование им некоторых законов.
Еще один пункт реформы: сокращение функций юридического советника правительства. В этом есть определенный резон. Советник должен советовать. Но юрист, занимающий этот пост, практически играет роль генерального прокурора, который санкционирует снятие парламентской неприкосновенности с политиков высшего звена и предание их суду. Левин считает, что юридический советник должен отстаивать позицию правительства, а не прокуратуры.    
Тем не менее именно предлагаемые Левиным "новшества" дали значительной части израильского общества веские основания говорить об угрозе диктатуры! Реформа предусматривает введение в состав комиссии по выбору судей вместо двух адвокатов двух "представителей общественности", которых будет утверждать минюст. Критики реформы говорят, что это будут представители общественности, голосующей за правые и религиозные партии, которые получат возможность контролировать состав судов! Этот аргумент весьма убедителен, так как, даже не дожидаясь утверждения кнессетом судебной реформы, новая коалиция сразу приступила к голосованию по "закону Дери", позволяющему политику, имевшему судимости, становиться министром.  БАГАЦ категорически возражал против вхождения в нынешнее правительство лидера ШАСа. Теперь на повестке дня - принятие закона, не позволяющего заблокировать назначение на пост премьер-министра политика, дело которого рассматривается в суде. Налицо силовая попытка новой власти подчинить себе судебную систему.       
Коалиция откровенно защищает своих лидеров, допускавших серьезные нарушения закона, и явно подталкивает к конфликту БАГАЦ, игнорируя его решения еще до утверждения судебной реформы. Это не позволяет надеяться на успех инициативы президента страны Ицхака Герцога, предложившего правительству и оппозиции приступить к переговорам о судебной реформе, чтобы достичь национального консенсуса. 

Дело не в БАГАЦе...

Многие претензии правительства к судебной системе можно было бы удовлетворить без сотрясения страны митингами и демонстрациями. Например, полномочия юридического советника правительства действительно следует уточнить. Давно предлагалось отделить в этой должности консультационные функции от прокурорских, придав их разным чиновникам. 
Не так уж сложно ввести более сбалансированную систему выбора судей. Следует обеспечить включение в комиссию из 9 человек представителей и правительства, и оппозиции. Первые должны обладать большинством, но не возможностью творить произвол! 
Вообще, драматизм нынешней ситуации в стране - в том, что значительная часть населения сбита с толку: суть реформы сводится к "наказанию" БАГАЦа. Правый лагерь представляет его как проводника идей мирного процесса и тайного вдохновителя кампании по отстранению от власти Биньямина Нетаниягу. Хотя правые партии жалуются на политизацию судебной системы, они хотят всего лишь задать этой политизации другое направление! Коалиция  намерена в корне изменить существующее соотношение сил\, чтобы кнессет мог утверждать новые законы простым большинством. БАГАЦ же лишится права отменять измененные Основные законы, а для отмены вводимых кнессетом обыкновенных законов за это должны будут проголосовать все 15 судей Верховного суда.
Нельзя не отметить, что право-религиозные политики, которые любят риторику о национальной специфике еврейского государства, наиболее нетерпимы как раз к двум оригинальным институтам, существующим только в Израиле: должности юридического советника правительства и Высшему Суду Справедливости (БАГАЦу).     
БАГАЦ, как напоминает его название, был создан для защиты граждан страны от несправедливости со стороны государственных учреждений. Эту задачу выполняли судьи Верховного суда. Поскольку состав Верховного суда и БАГАЦа идентичен, сторонники судебной реформы утверждают, что БАГАЦ перестал соответствовать своему предназначению и присвоил себе функции Конституционного суда, хотя никогда не получал таких полномочий. 
Израиль - страна пестрая, многоукладная, и потому БАГАЦ в своих решениях руководствовался универсальными принципами, он отвергал законодательные инициативы кнессета, если они противоречили двум Основным законам: "О свободе и достоинстве человека", "О свободе предпринимательства". Прямо скажем, не к каждому человеку, проживающему в границах Израиля, сторонники национального лагеря относятся одинаково. Отсюда и миф о левизне БАГАЦа, якобы защищающего террористов и не отстаивающего территориальную целостность Израиля. Но как раз в эти вопросы БАГАЦ не вмешивается! За последние 30 лет он только два раза (!) отменял законы, касавшиеся террористов: отверг предложение облегчить продление ареста палестинцев, подозреваемых в терроризме (было поставлено условие о присутствии в суде самих подозреваемых или их адвокатов), и запретил лишать пособий на детей семьи израильских арабов, осужденных за терроризм (тем самым БАГАЦ уравнял семьи террористов и других израильских граждан, совершивших тяжкие преступления). Нетрудно понять, что в обоих случаях БАГАЦ руководствовался общеправовыми, а не идеологическими соображениями. (По этим же причинам БАГАЦ возражал против принудительной высылки из Израиля беженцев, сочтя это нарушением международных конвенций).
Почему же национальный лагерь давно ведет яростную борьбу против БАГАЦа?
Ответ прост: да потому что лидер ведущей правой партии никогда не был тем бесстрашным борцом с террором, которым его изображала пропаганда Ликуда. Достаточно привести примеры заурядного оппортунизма из политической биографии Нетаниягу: его объятия с Арафатом, которого он назвал "другом", территориальные уступки в пользу ПА по Соглашению Уай и вывод ЦАХАЛа из Хеврона, голосование за "размежевание" в правительстве Шарона, провозглашение лозунга двух государств для двух народов, освобождение более тысячи арабских головорезов в обмен на трусливого солдатика Шалита, выплата миллионных компенсаций семьям турецких террористов, убитых при наглой попытке прорваться в Газу, лживое предвыборное обещание об аннексии Иорданской долины... Нетаниягу сам не решается принимать решения, противоречащие Норвежским соглашениям, и предпочитает "подкреплять" свои речи о неделимой Эрец-Исраэль экстремистскими действиями поселенцев и таких нынешних союзников как Бен-Гвир и Смотрич. Теперь он превращает БАГАЦ в громоотвод, который отвлекает внимание правого лагеря от несоответствия "ультраправых" деклараций премьер-министра реальным делам. 
Но премьер заинтересован также в натравливании на БАГАЦ своих главных союзников по коалиции! Ультраортодоксы ненавидят БАГАЦ за его решения, касавшиеся взаимоотношений религии и государства. БАГАЦ отменил Закон Таля, практически освобождавший учащихся ешив от службы в армии, и не позволил повысить пособия женатым ешиботникам - такие законы он счел дискриминацией прочих израильтян, не получающих подобных привилегий и льгот.        Национальный лагерь напрасно ведет много лет подстрекательство против БАГАЦа. Риторика правых и ультраортодоксальных партий часто сбивается на язык мифологии, понятный только евреям. БАГАЦ же, принимая свои самые "резонансные" решения, говорит на языке международного права. Можно упрекать весь мир в левизне и антисемитизме, но именно БАГАЦ отбивал Израиль от многих неправедных резолюций и неприятных международных санкций! 

Правительство проводит реформу для себя, а не для народа!

Без сомнения, противоборство двух лагерей идет сегодня не из-за начатой правительством судебной реформы. Естественно, она нужна. Уже много лет все опросы показывают, что израильтяне считают суд одним из самых коррумпированных институтов. И без опросов ясно, что у наших судей нет одинакового отношения к скромному рабочему и богатому бизнесмену или влиятельному чиновнику. Особо несовершенно трудовое законодательство. Автор этих строк не с чужих слов знает, каково оказаться простому человеку перед  всесильными судьями, равнодушными к его судьбе...
Ярив Левин обличает БАГАЦ за "левый уклон", но не за то, что малообеспеченному израильтянину не по карману подача петиции в Высший Суд Справедливости, которая обходится  почти в половину его годового заработка,
Если уж проводить в Израиле судебную реформу - то такую, которая установила бы реальное равенство всех граждан перед законом. Но правительство проводит реформу для себя, а не для народа. Оппозиция же, которая еще недавно находилась у власти, ничего не делала для укрепления прав израильтян. Сейчас она хочет вернуть себе министерские портфели, а не защищать демократию и справедливость. 
Говоря о реформах, надо понимать, что у нас трехступенчатая судебная система: мировые суды - окружные суды - Верховный суд. Ликуд уверяет, что главное - лишить власти БАГАЦ. Но ослабление Верховного суда нужно право-религиозной коалиции и ее скомпрометированным лидерам. Миллионам же рядовых граждан приходится защищать свои права в мировых и окружных судах. Чтобы они почувствовали преимущества демократии, надо привести в порядок законодательство, которое сегодня допускает самые различные наказания за одинаковые преступления, необходимо увеличить численность судебного корпуса, так как из-за нехватки судей судебные разбирательства нередко затягиваются на годы. Но всем этим Ярив Левин заниматься не собирается.     

Нам грозит не диктатура, а беспредел! 

Когда в эти дни демонстранты скандируют: "Нет диктатуре!" - они не задумываются о том, что кроется за таким лозунгом. Многие из них не скрывают нелюбви к премьер-министру. Конечно, Нетаниягу - не эталон демократизма. В Ликуде давно нет выборов лидера партии. Один из партийцев попробовал выдвинуть свою кандидатуру против Биби - его так затравили, что "наглецу" пришлось создавать другую партию. Формально в Ликуде проводятся праймериз для формирования избирательных списков. Но по "странной случайности", все, кто в чем-то возражал лидеру, с высоких мест в партийной иерархии перемещаются на гораздо более отдаленные (как это было с Фейглиным или Эдельштейном). Нельзя не заметить, что большинство политических противников Нетаниягу, сегодня возглавляющих демонстрации, вообще не проводят выборов в своих партиях!  
Осуществление судебной реформы Ярива Левина приведет не к личной диктатуре, а к неограниченной власти право-религиозной коалиции. Изменив правила назначения судей, она сделает кнессет и правительство неподконтрольными и сможет принимать законы, которые позволят Ликуду и ультраортодоксам находится у власти еще много каденций. 
Мне возразят: а почему я думаю, что намеченные для избрания судей "представители общественности" не будут объективными? В ответ я могу только повторить то, что уже писал об израильском трайбализме. Складывавшаяся в первые годы после провозглашения государства политическая система Израиля - то ли из-за догматизма ультраортодоксов, то ли из-за влияния выходцев из Африки, то ли из-за большевистских мозгов репатриантов из бывшего СССР - сменилась рыхлой племенной массой. Племя с упоением поклоняется своему вождю, ненавидит соперничающие племена, а все, что делают соседи по пещере, считает единственно правильным. Некоторые оторвавшиеся от родных джунглей "умники" употребляют слово "коррупция", но племя считает, что урвать любыми способами любые блага для для своих братьев - святое дело. Поэтому любая израильская партия с пеной у рта защищает проворовавшихся, опозорившихся товарищей. Никогда вы не услышите осуждения этих преступников в Ликуде, ШАСе, Яадут ха-Тора - да и в партиях, которые сейчас устраивают демонстрации. В комиссии по назначению судей будут присутствовать не "представители общественности", а представители племени. Поэтому нас ждет не судебная реформа, не появление "диктатуры" - по крайней мере европейски лощеной, а превращение Израиля в африканскую страну, построенную и живущую по племенным законам...            

Попал в кнессет - значит, неподсуден! 

Любимая песня нашего самого красноречивого вождя: власть не меняют в суде - ее выбирает народ! Поэтому спешно принимаются законы, защищающие политиков, пострадавших от израильского суда.
Конечно, лидер, заявляющий, что успех на выборах важней решений суда сравнивает не сравнимые вещи и проявляет неграмотность. Такая ахинея не сочетается с обещаниями установить благодаря судебной реформе равновесие ветвей власти. Ветвь судебной власти уже обламывают. "За нас голосовали миллионы израильтян, - говорит Биби. - а меня хочет отстранить от власти кучка журналистов и следователей". Точно так же поклонники Дери "доказывают", что за ШАС голосовали 400 тысяч человек, а потому 15 судей БАГАЦа не вправе перекрыть ему путь в правительство. 
"В огороде бузина". Можно быть любимым избирателями популистом и при этом - подследственным или подсудимым. Голосующие за партийные списки граждане не знакомы с отдельными деятелями этих партий, а те перед выборами не рассказывают о нарушениях ими закона. Но это важно европейцам или американцам, а у наших племен главный принцип: не пойман - не вор.

Кто и какие дороги перекрывает? 

Нетаниягу - очень опытный политик. Он понимает, что в угрозу диктатуры в Израиле на самом деле мало кто верит. Поэтому премьер подбрасывает наивным соотечественникам тему судебной реформы  для детских споров, чтобы они не обращали внимания на самые опасные реформы, вернее контрреформы! Страшно не то, что изменится состав комиссии по назначению судей, а то, что власть в Израиле захватывает агрессивная масса, не желающая учиться в современных школах, работать, защищать свою страну. Эта масса проведет законы, которые остановят "гойскую" алию, позволят инспекторам раввината проверять наши холодильники, и развалит образование, науку в еврейском государстве. 
При последовательности "реформаторов" они должны лишить БАГАЦ функций Конституционного суда. Но тогда надо создать такое учреждение и одновременно ввести вместо Основных законов Конституцию! А Конституция определяет единые права и обязанности всех граждан - что категорически не приемлют как раз "естественные" союзники Ликуда, сейчас поддерживающие судебную реформу из соображений личной безопасности! 
Возможно, сама по себе судебная реформа не должна отразиться на экономике. Но самые развитые государства, крупнейшие международные концерны, израильские бизнесмены потеряют интерес к стране, которая станет неконкурентоспособной на мировом рынке. А она может стать такой! Нетаниягу не в силах помешать своим коалиционным партнерам принять вымечтанный ими закон об обязательности изучения Торы. Евреи изучали Тору две тысячи лет без законодательного принуждения, изучают ее и во всех израильских школах. Но утверждение особого закона, который не сможет отвергнуть БАГАЦ, позволит "хранителям традиций", во-первых, требовать изучения школьниками Торы по богословской методике ешив, а, во-вторых, добиваться перераспределения государственных средств от светских учебных заведений религиозным.     
Нетаниягу лицемерно подчеркивает, что судебную реформу проводит не он, а Ярив Левин. Но  именно премьер-министр создает страну, в которой будет снижаться роль образования и, соответственно, современных технологий, армия останется без кадровой подпитки, а безответственные экстремисты будут "укреплять единство Эрец-Исраэль" провокациями вроде погрома в Хаваре.
Такой вариант "развития" Израиля пока не фатален. Пока мы еще живем в демократической стране и можем демократическими способами бороться против непопулярных решений правительства. Но не надо демагогии, согласно которой популярность власти измеряется количеством мандатов, полученных на выборах! Если бы союзники по нынешней коалиции перед выборами рассказывали, какой Израиль они собираются строить, то получили бы гораздо меньше голосов.
К демонстрациям протеста, как обычно, пытаются примкнуть леваки разных мастей, но в них участвуют немало людей, голосовавших за Ликуд, и вообще - все здоровые силы Израиля: военнослужащие самых престижных частей, работники хай-тека, студенты и ученые. Они -  будущее страны, они не хотят возвращаться в средневековое прошлое. Не надо пугать их ужесточением наказаний за "перекрытие важных трасс"! ВСЕ союзники премьер-министра на нашей памяти перекрывали дороги и к тому же устраивали яростные драки с полицией и армией. Из Хайфы в Беэр-Шеву израильтяне как-нибудь доберутся. А вот "реформы" фанатиков, экстремистов, криминальных личностей - это дороги, по которым мы далеко не уедем... 

Фото: Роман Янушевский           

Тепло еврейской души

Давно не наведывался в "Идишпиль". В театре сменилось руководство, обновилась труппа. Но, к счастью, осталось главное: огромная любовь к замечательному языку, на котором говорили европейские евреи в галуте и на котором они создали великую культуру. Каждый спектакль  "Идишпиля" отличается... боевым настроем: актеры стремятся доказать, что нет разрыва между израильской действительностью и жизнью наших дедов и именно идиш - духовный мост между разными эпохами еврейской истории.

Я посмотрел два музыкальных спектакля. "Идишпиль" всегда любил еврейскую музыку, еврейские песни, потому что в них особо ярко проявила себя душа нашего народа, сохранявшего доброту, юмор, оптимизм в самые грустные периоды своего существования. 
Название "Путешествие в глубины идиша" - говорит само за себя. Герои спектакля, поставленного режиссером Йонатаном Эстеркиным, даже не нуждаются в придуманном драматическом сюжете. Хен Лакс - оперная певица, которая выросла в кибуце и помнит своего деда, комического актера и певца, страдавшего от сионистской борьбы с "отжившим языком галутного прошлого". Ей не нужно "вживаться в образ" - она играет себя. Точно так же Натан Эхт, играющий ее деда, помнит, как евреям в еврейской стране запрещали говорить на своем языке, как израильская полиция врывалась на идишские представления и прекращала их! 
Евреям всегда были свойственны крайности... Конечно, руководители государства понимали, что для превращения в единый народ репатриантов из разных стран и континентов нужен общий язык, они мечтали о создании в процессе "мизуг галуйот" нового еврея - гордого и сильного. Но парадокс заключался в том, что возрожденное еврейское государство нуждалось в новых духовных ценностях - а эти ценности евреи хранили на протяжении многих веков и "изобретать" какие-то новые не было никакой необходимости!
Хен вспоминает, что в кибуце она, подчиняясь строгим требованиям, говорила на языке сабр, но ощущение родного дома, семейного тепла  давал ей именно идиш, на котором говорили дедушка и бабушка. На протяжении спектакля Хен Лакс и Натан Эхт рассказывают о незыблемых еврейских традициях, об изумительной еврейской кухне, о неповторимом еврейском остроумии и поют идишские песни, которые родились в гуще галутной жизни, но которые удивительным образом демонстрируют неизбежность перехода в общий еврейский дом и обязательность сохранения в этом доме тепла еврейской души. Недаром в постановке "Идишпиля", как и в любом его музыкальном спектакле, звучит "Афн припечек брэнт а фаерл"...
Для полноты характеристики этого спектакля необходимо упомянуть его музыкального руководителя и виртуозного пианиста Юваля Лев-Ари.
К тому же жанру, что "Путешествие в глубины идиша", я бы отнес спектакль "Мед лился", поставленный режиссером Шломит Тригер-Гуал. Он тоже построен на воспоминаниях и рассуждениях солистов - теперь их трое, каждый из которых иллюстрирует свой рассказ пением. Здесь тоже звучит тема взаиотношений между идишем и ивритом, но в этой постановке, пожалуй,  больше поют на иврите. И как поют! 
В этом спектакле заняты знаменитый певец и актер Саси Кешет, выдающийся кантор Шай Абрамсон и журналист, актер, ведущий программ на радиостанции и телевидении "модернизированных харедим" Коби Ариэли. Саси Кешет был солистом популярных эстрадных ансамблей, с успехом играл в кино и театре. Шай Абрамсон начинал в Большой синагоге Иерусалима и стал главным кантором ЦАХАЛа! Коби Ариэли написал текст этого спектакля, но тоже поет в отдельных эпизодах - и весьма недурно! Собственно, и здесь нет пьесы как таковой: исполнители рассказывают о себе - а с ними поддерживает разговор музыкальный руководитель Эльдар Шарим, благодаря которому многие израильские песни стали известными за рубежом. 
Пафос спектакля немного смещен по сравнению с "Путешествием". Если там главное - ностальгия по идишской культуре, то здесь утверждается единство двух главных языков европейского еврейства. Соответственно поют и на идише, и на иврите. Старший из трех исполнителей Саси Кешет, сын репатриантов из Польши и России, вырос в кибуце и даже дома говорил на иврите. Но от идиша уйти не мог - так как в Израиле в 1950-е - 1960-е годы его понимали даже многие выходцы из восточных стран! - и в в конце концов стал художественным руководителем "Идишпиля"! Шай Абрамсон напоминает о том, что и в галуте ничто так не объединяло евреев, как величественное канторское пение в синагогах, - и демонстрирует блестящее владение этим искусством. Временами к нему присоединяется Саси Кешет, который несмотря на эстрадное прошлое когда-то дебютировал в "Идишпиле" яркой главной ролью в "Виленском канторе" (он и сейчас в отличной форме - не только сохранил огромный вокальный диапазон, но и замечательно танцует!). А уж Коби Ариэли вырос в семье иерусалимских харедим, где, конечно, регулярно посещали синагогу и молились на иврите, а дома говорили на прекрасном сочном идише. 
Два спектакля, которые я увидел, свидетельствуют о том, что сегодня нет никаких причин для противопоставления идиша и иврита и притеснения "галутного" языка. В Израиля создана богатая современная культура, вобравшая в себя духовное наследие всех евреев диаспоры, которое ей - вопреки опасениям основоположников - ничем не угрожает. Особо гармонично сочетаются эти истоки в еврейской музыке. 

Но не только музыкальными постановками занимается "Идишпиль". В нем идут и драматические спектакли, о которых я еще расскажу. 
      

    

Анна Каренина, Вронский и мы в Зале Ожидания...

Постановку Римаса Туминаса в "Гешере" израильские театралы ждали с нетерпением и волнением. Представитель знаменитой литовской театральной школы, прославившийся работами в Театре Вахтангова, стал одним из ведущих режиссеров на постсоветском пространстве. Но неужели он по-новому прочитает хрестоматийную "Анну Каренину", к которой более ста лет обращаются и театры всех стран, и мировой кинематограф? 

Уже сам интерес к роману Толстого, не снижающийся с момента его выхода в свет, говорит о том, что он поставил "вечные" вопросы, ответы на которые не найдены до сих пор. Сказать, что "Анна Каренина" рассказывает о трагической любви, - значит, ничего сказать. О трагической любви писали и Стендаль, и Флобер, и Достоевский, и Тургенев. Но только в творчестве Льва Толстого любовь становится универсальным понятием, отражающим состояние мира! Счастливую любовь у него можно найти только в "Войне и мире", потому что, по его художественно-философской логике, только в обстановке единения всего общества возможна гармония между двумя людьми. "Анна Каренина" изображает другую эпоху и других героев.

Трудность перенесения этого романа на сцену состоит в его литературных особенностях: он состоит из двух трудно "стыкующихся" частей: в одной главная героиня - Анна Каренина, в другой доминируют духовные искания Константина Левина. На этом спотыкаются интерпретаторы, пытающиеся скрупулезно следить за толстовской фабулой. Но Римас Туминас строит свой Театр, который не заимствует архитектонику литературы! Режиссер, ставший - вместе с Марией Петерс - одним из авторов инсценировки, тщательно проработал роман, рассказывающий не только о чувствах Анны Карениной и Вронского, Левина и Кити, а также Стивы Облонского и Долли. По ходу действия там предстают и другие пары, связанные любовью, привязанностью или... сомнениями по поводу брака. Толстой как бы перебирает разные модели взаимоотношений мужчины и женщины, пытаясь понять, существует ли точный рецепт человеческого счастья. Соответственно, и на сцене мы видим не интерьеры богатых дворянских домов и не туалеты светских дам, а картину человеческого Бытия! Этот экзистенциальный подход и условность изредка мелькающих бытовых подробностей подчеркивают костюмы Ольги Филатовой: мужчины выглядят "примерно" как в XIX веке, а развевающиеся одеяния женщин связывают действие с античной трагедией!  

Грандиозный замысел Туминаса и классика литовской сценографии Адомаса Яцовскиса: всё действие спектакля проходит в огромном мрачном помещении, пустоту которого разнообразят три длинных скамьи. Это Зал Ожидания - в нем начинается и завершается роман Анны Карениной и Алексея Вронского, в нем каждый человек встречает того, с кем надеется соединить свою судьбу. Развернутая метафора требует, чтобы этом зале встречались по два - максимум три персонажа, так как любовь возникает между двумя, а любовная драма - иногда между тремя (поэтому и три скамьи!). Спектакль превращается в кинематографически стремительную смену эпизодов, объединенных не толстовским сюжетом, а режиссерской концепцией. Перед нами предстают Стива и Долли, Анна и Вронский, Анна и ее муж, Левин и Кити - или Стива и Левин, Анна и Долли и прочие персонажи, рассуждающие каждый о своей драме. Такая конструкция спектакля позволяет не волноваться о сочетании двух главных линий романа и не вникать в хозяйственные эксперименты русского помещика Константина Левина.

К сожалению, я не видел других работ "зрелого" Туминаса (когда-то в Вильнюсе бывал на первых постановках молодого режиссера, еще только искавшего свой театральный язык). Мне кажется, что его "Анна Каренина" ближе всего к методу Гордона Крэга, который создавал в начале прошлого века символический, поэтический театр, воплощавший режиссерский замысел в пластике, музыке, хореографии. Даже однотонный интерьер Зала Ожидания напоминает о любимых Крэгом "серых сукнах". Нынешняя постановка "Гешера" рассчитана на интеллигентную публику, хорошо знающую содержание романа. Увы, иногда израильские режиссеры не доверяют культурному уровню зрителя и предлагают ему пересказ первоисточника в программке, а то и со сцены! Но спектакль Туминаса говорит со зрителем не столько текстом Толстого, сколько языком образов, тонких ассоциаций. Так, в одной из первых сцен мы не увидим многолюдного бала в доме князей Щербацких, на котором Вронский увлекается Анной и забывает Кити. Как и в других эпизодах, появляются только Вронский, Анна и Кити. Если очарованная блестящим офицером наивная девушка мечтает о приглашении на вальс и долгожданном объяснении, то Анна одна (!) исполняет какой-то бешеный эротический танец (замысел режиссера обогащает еще один важный член его команды - популярный в Литве хореограф Анжелика Холина). Подобный прием был бы неуместным в реалистической постановке, но в поэтической атмосфере туминовского спектакля "неприличный" танец актрисы Эфрат Бен-Цур воспринимается как вырвавшаяся из подсознания героини чувственная стихия, которая пугала автора "Анны Карениной" (особенно на склоне лет!..) и убила, в его изображении, духовность любви Анны и Вронского. Намеченная здесь  линия проходит через весь спектакль: о часто замалчиваемом, но роковом противоречии размышляют и "положительный" Левин, и легкомысленный Стива, и даже верная жена Долли... 

Не знаю, насколько уместным было упоминание мною Гордона Крэга. Вообще-то его эстетика предполагала синтез всех компонентов театрального искусства (в спектакле "Анна Каренина" исключительно важна и мощная музыка Гедрюса Пускунигиса, часто заменяющая, как в кино, изображение и слово), но актеру отводила подчиненную роль "марионетки"! У Туминаса актер не только не является "глиной" в руках режиссера-ваятеля, но и получает право на свою трактовку роли. Пожалуй, это относится прежде всего к Эфрат Бен-Цур, которая  давно любима почитателями "Гешера", но предлагает им такую Анну Каренину, какой они никогда не видели. В сущности ее героиня, нервная, порывистая, безоглядно бросающаяся в омут всепоглощающей страсти, - это подлинная толстовская Анна, которая в начале романа только кажется благополучной и гармоничной.  

Может быть, только Вронский, которого играют Ави Азулай и Гиль Амитай, предстает в своем "каноническом" виде. Алон Фридман показывает совершенно непривычного Стиву Облонского - не вальяжного, циничного барина, а буфонного охальника и гуляку. Левин в великолепном исполнении Мики Леона (увы, не удалось увидеть также играющего эту роль Анатолия Белого) неожиданно обнаруживает, что он ближе не толстовским искателям истины (недаром его фамилия образована от имени писателя), а скорее тургеневским "лишним людям", предпочитающим не бороться за свое счастье, а покоряться "судьбе". Карин Серуя (Долли) и Нета Рот (Кити), наверное, соответствуют нашему представлению об этих героинях романа, но находят штрихи, способствующие индивидуализации характеров.  

Пожалуй, особенно впечатляет Гиль Франк в роли Алексея Каренина. Это не униженный старый муж, не опозоренный рогоносец, а король Лир, преданный самым близким человеком, утративший с любимой семьей свое царство, но гордый и мудрый! Он вынужден подчиняться жестоким, лицемерным законам "высшего общества", но способен понять счастливых любовников, причинивших ему боль и горе, - и даже поразить их своим неожиданным поведением.  

Необходимо упомянуть актера, который на протяжении всего спектакля незаметно держится на заднем плане. Это странная фигура с закрытым лицом, напоминающая злодеев из старинных пьес, в сценической версии названа "Странником". Вспоминается страшный мужичок, бормочущий по-французски и появляющийся в вещих снах Анны. Но в спектакле Туминаса у него  роль без слов, ибо это Рок, против которого бесполезно сопротивление смертного человека. "Странник" в финале спектакля вторгается в Зал Ожидания и выталкивает оттуда скамьи, предназначенные для живых... В этой роли занят Никита Гольман-Кох, прежде игравший в культовом питерском театре Fulcro и перебравшийся в Израиль вместе с большей частью труппы (их руководитель Дарья Шамина работала над спектаклем "Анна Каренина" в качестве ассистента режиссера). Мне уже довелось видеть на израильской сцене этого актера очень широкого диапазона с фантастической пластикой. Отвлекаясь от темы рецензии, выскажу уверенность, что израильская культура получила прекрасную театральную алию. 

Поразительны режиссерские находки Туминаса! Трудно поверить, но в его спектакле важное место занимает сцена... скачек, на которых Вронский терпит неудачу и убивает прекрасную Фру-Фру. Гротескно, но очень ярко изображена попытка Кити навязать серьезному мужу пошловатый семейный уют. Подкупает удивительно доброй иронией отсутствующая в романе встреча Каренина с Вронским, несущим букет цветов своей возлюбленной. Даже огромная театральная люстра включается в метафорическую игру! Она то гаснет, то зажигается, символизируя хрупкость любви и обязательность ее присутствия в человеческой жизни. 

Лев Толстой так и не смог решить все проблемы, мучившие его в процессе работы над "Анной Карениной". Поэтому в конце концов холодной осенней ночью ушел в от преданной ему жены и созданного ею уюта, чтобы больше не возвращаться. А нам остались его великие романы и попытки их истолкования самыми талантливыми и умными людьми... 

    

Выборы как проверка племенного фонда

Я не спешил писать о результатах выборов в кнессет, состоявшихся 1 ноября, потому что не видел в них ничего неожиданного. У меня не было сомнений в победе право-религиозного блока. Но хотелось посмотреть, какую коалицию сформирует Биньямин Нетаниягу и что она предложит израильскому обществу. 

Поскольку переговоры лидера Ликуда с потенциальными коалиционными партнерами затянулись до предела, сегодня, через два с половиной месяца, далеко не все участники выборов удерживают в памяти их арифметические итоги. Напомню эти цифры, чтобы читателям было легче понять излагаемые мною соображения: 

Ликуд - 32 мандата. 
Еш атид - 24.
Ционут датит - 14.
Государственный лагерь - 12.
ШАС - 11.
Яадут ха-Тора - 7. 
НДИ - 6. 
Объединенный арабский список - 5.
ХАДАШ-ТААЛ - 5. 
Авода - 4. 

Объединение левых партий им не помогло бы!

Как показали выборы, израильская политическая система окончательно треснула! В ней сохранился только правый фланг. Авода, когда-то возглавлявшая левый лагерь, получила всего 4 мандата, а МЕРЕЦ впервые не преодолел электоральный барьер.  

Ликуд остался единственной крупной израильской партией. Он способен объединить вокруг себя правый лагерь и ультраортодоксальные партии - хотя это не союз единомышленников, а политический блок для удержания власти. 

Еш атид стал второй по величине партией. Можно было бы предположить, что он занял нишу Аводы, но пока Еш атид - партия одного лидера, за ней нет истории, а идеологию заменяют одноразовые лозунги, выдвигаемые для конкретных выборов, чтобы противостоять Ликуду. Авода в начальный период формирования государства и в 1990-е годы руководила страной. Еш атид пока всего несколько месяцев был правящей партией - да и то не за счет своей мощи, а благодаря созданию "лоскутной" коалиции, сумевшей не надолго получить большинство в кнессете.

Ряд комментаторов приводили какие-то цифры, которые якобы показывали, что если бы Авода и МЕРЕЦ объединились, то их общий список прошел в кнессет. Еще интересней утверждения о том, что подсчет "пропавших" голосов свидетельствует об упущенной победе левого лагеря! На мой взгляд, это такая же чушь, как появившиеся в последние годы выкладки, "доказывающие", что на выборах 1992 (!) года правые могли прийти к власти, но слишком раздробили свои силы. Да, можно показывать всякие арифметические фокусы, подсчитывая голоса, которые были отданы за партии, не прошедшие электоральный барьер. Но эти "потери" на самом деле являются реальными цифрами, отражающими потенциал отдельных партий. А объединение партий перед выборами приносит совсем не те результаты, которые выводят "математики", складывающие после выборов голоса. полученные этими партиями по отдельности! 

Ослабление левого лагеря началось еще в 1990-е годы. На выборах 1992 года Авода получила 44 мандата, МЕРЕЦ - 12. Этот успех объяснялся теми надеждами, которые значительная часть общества - в том числе "русская" алия -  возлагала на их социально-экономический курс и правозащитную деятельность. Тем не менее правительство Рабина использовало приобретенный политический капитал только для создания Палестинской автономии (правда, вопреки сегодняшним историческим "трактовкам", это была не "капитуляция" перед террористами, а реализация обязательств, вписанных Бегиным в мирный договор с Египтом). Уже на следующих выборах левые проиграли и вернулись к власти в 1999 году. И Авода, и МЕРЕЦ  неуклонно теряли мандаты, так как совершенно забыли о былом социальном курсе и думали только об "окончательном урегулировании" отношений с ПА любой ценой. В последние годы левые забыли даже о мирном процессе, так как сосредоточились на задаче свержения ненавистного им Нетаниягу. А избиратели ждали от них совсем другого, так как в стране росли цены,  увеличивался разрыв между богатыми и бедными. Возможно, если бы Захава Гальон и Мейрав Михаэли договорились о создании общего избирательного списка, они получили бы не 4 мандата и 0, а 5-6 мандатов. Но это не увеличило бы доверия к ним слабых слоев населения!

Еш атид в качестве второй по силе партии не имеет конкурентов. Но и партия, и ее лидер реально не могут бороться ни с Ликудом, ни с Нетаниягу. Когда Лапид-младший выходил на политическую арену, у Еш атид была весьма привлекательная социально-экономическая программа. Сейчас Лапид увлечен перебранками с Нетаниягу, а перед ноябрьскими выборами поначалу собирался строить пропаганду на критике Арье Дери. Этот политический "стиль" не приведет его к усилению в ближайшем будущем.

В правом лагере нет места для новых партий

О том, что объединение партий перед выборами не обязательно усиливает их общий список, говорит союз между Тиква хадаша и Кахоль-Лаван. На прошлых выборах партия Саара получила 6 мандатов, а команда Ганца - 8. Теперь созданная ими партия Государственный лагерь располагает 12 мандатами. Опыт Саара показал, что сейчас в Израиле переизбыток правых партий. Тиква хадаша так и не убедила избирателей в том, что обладает какими-то важными отличиями от Ликуда. Саар сосредоточился на подготовке законов, которые не позволяли бы подсудимому политику становиться премьер-министром и ограничивали бы срок правления главы правительства двумя каденциями. Понятно, против кого это было направлено, но для избирателей создатель Тиква хадаша ничего не сделал. Объединение с Ганцем было выгодно именно Саару, так как преодоление электорального барьера его партией было под вопросом.  

Всё сказанное о Сааре относится и к Беннету - с той поправкой, что тут речь идет не просто о правых, а о религиозных сионистах. Беннет, возглавивший в 2013 году Еврейский дом, стал лидером этого лагеря. Но он не сумел предложить "вязаным кипам" новых лозунгов и не учел наметившейся тенденции к их быстрой харедизации. А на несколько религиозно-сионистских партий избирателей уже не хватало! Это показала попытка Шакед баллотироваться во главе партии Ямина. Конечно, если бы она была в списке Смотрича и Бен-Гвира, то не осталась бы 1 ноября за бортом кнессета.

В свое время Беннет и Шакед предприняли интересную попытку создать партию Новые правые. Идея была замечательной - преодолеть противоречия между светскими и религиозными израильтянами в рамках общего политического движения. Но Беннет не сумел реализовать эту идею, так как Новые правые остались религиозной партией (Шакед считается светским политиком, но может дать фору самым оголтелым хардальникам!) и не выдержали испытания первыми же выборами.                    

Израиль опять распадается на колена? 

После ноябрьских выборов светские израильтяне не скрывали обеспокоенности в связи с усилением религиозных партий, которые в союзе с Ликудом завоевали прочное большинство в кнессете. Но ни Яадут ха-Тора, ни ШАС, ни нынешние религиозные сионисты не могут быть названы партиями в привычном для нас смысле слова. У них есть представители в кнессете и правительстве, но нет сильного партийного аппарата. Они, конечно, не отличаются передовыми взглядами: не любят современное образование, считают, что евреи должны изучать Тору и жить по законам наших предков... Но это не идеология, а видение мира. Это видение основано на категорических запретах и фанатичной вере, а потому вполне укладывается в племенную структуру общества и племенную психологию. Напомню, что данное явление называется трайбализмом. Читатели, не знакомые с этим термином, найдут его разъяснение в Википедии:  

"Трайбализм - форма социально-политического устройства обществ, основанная на представлении об особом, доминирующем значении своего племени, этноса, группы, его приоритетной роли в прошлом и настоящем, обычно сопровождаемая враждебностью по отношению к другим группам. Члены одного племени называют себя братьями, ревниво следуют за сохранением уз солидарности, которые их охраняют или противопоставляют другим племенам всякий раз, когда целостности племени или интересам его членов что-нибудь угрожает. Трайбализм был характерен для большинства архаичных родоплеменных обществ и в той или иной степени продолжает существовать в современных обществах, где сохранилась племенная организация и племенная структура населения. Речь идёт, в первую очередь, о странах Африки..."

Спорить с вышесказанным не берусь! Именно из Африки прибыли в Израиль, в то время пытавшийся воссоздать единую еврейскую нацию, наши соплеменники, начавшие противопоставлять свое племя "высокомерным ашкеназам" и требовать к себе особого уважения и отдельных государственных воспомоществований. Создатели ШАСа не сомневаются в том, что за десятки лет в кнессете и правительстве проявили огромную заботу о своих братьях, - но это было вредом, а не заботой. Восточных евреев учили не получать современного образования, не служить в армии и надеяться на социальные подачки. Племенные вожди ради собственных политических интересов затормозили интеграцию своей общины: только получив качественное образование, став конкурентоспособными на рынке труда, она добилась бы в Израиле подлинного равенства. 

Этот бесперспективный путь избирают все ультраортодоксы. Лидеры "литовского" и хасидского направлений тоже пришли к тому, что создали  свою систему школ, где не изучают современных предметов, так как харедим верят, что важней учиться в ешивах, не служить в ЦАХАЛе и требовать от государства пособий и квартир. Если раньше от ультраортодоксов принципиально отличался МАФДАЛ, имевший свою идеологию, то постепенно и религиозные сионисты начали превращаться в "хардальников", для которых "традиция" важней заботы о будущем еврейского государства. 

Надо сказать, что мы, "русские", прибыли из светской страны, скорее европейской, чем азиатской, но внесли огромный вклад в подмену сионизма трайбализмом! Если репатрианты 1970-х старались не выделяться в Израиле, то в период миллионной "Большой алии" появились политики, которые внушали выходцам из бывшего СССР, что они духовней (?!), чем вредные и бескультурные израильтяне, что они должны держаться вместе и во всем слушаться своих "русских" вождей - а уж те о нас позаботятся. Вожди на то и вожди, чтобы заботиться прежде всего о своих карьерах, но об этом отдельный разговор. 

Итоги налицо: многочисленные израильские партии, когда-то предлагавшие различные политические и социально-экономические программы, смешались в мутный конгломерат крикунов, которые злобно ругаются между собой и рвутся к власти ради самой власти. Если раньше шла принципиальная полемика между партиями, отстаивающими свои концепции, и даже в отдельных партиях вспыхивали споры о программах, о направлениях деятельности, то сегодня идет грызня между племенными вождями, которые готовы периодически менять свои "взгляды" на противоположные и уничтожать конкурентов любыми способами! 

Может показаться, что Ликуд или Еш атид - это не общинные образования. Поначалу они такими и не были: выдвигали какие-то идеи, вели за собой всех, кто в них верил. Но сегодня членов этих партий объединяет только беспрекословное подчинение своим предводителям и ненависть к другим племенным вождям. Соответственно, и израильские избиратели превратились в диковатые племена. Они готовы, забывая первую заповедь Торы, обожествлять вождей и больше доверяют тем из них, кто оглушительней орет.  

Поэтому наивны те, кто преклоняется перед "патриотизмом" Нетаниягу и верит, что он единственный защитит страну от врагов и сохранит (или даже расширит!) ее границы. Я даже не буду повторять то, что писал о нем во многих статьях. Пусть яростно нападающие на меня оппоненты хоть раз напрягут собственные извилины и вместо повторения ликудовских агиток почитают в Википедии биографию нынешнего премьер-министра, который обнимался с Арафатом, голосовал за "размежевание", первым провозгласил лозунг двух государств для двух народов, выпустил из израильских тюрем тысячи арабских головорезов, выплатил миллионные компенсации за турецких террористов, уничтоженных ЦАХАЛом, и еще совсем недавно обманул избирателей, пообещав аннексировать Иорданскую долину...

Я не думаю, что умней и грамотней те, кто готов поддерживать любую коалицию, способную свалить правительство Нетаниягу. Один раз это удалось благодаря тому, что политики, обиженные на Биби, перекричали его сторонников, а Беннет еще и обманул избирателей, которым поклялся не сидеть в одном правительстве с Лапидом. Военная хитрость противников Нетаниягу удалась, но напоминала заманивание туземцами в джунгли вражеской армии, которая там благодаря тренированности и технике не обязательно погибает. В цивилизованном мире эти первобытные методы долго срабатывать не могут.       

Конечно, можно считать, что "альтернативная коалиция" оказалась недолговечной из-за неопытности Беннета, который включил в свою партию ненадежных людей, ставших перебежчиками. А сулила ли Израилю особый путь быстро развалившаяся власть? Главное значение правительства Беннета-Лапида: оно показало, что Израиль не должен связывать все свои надежды только с одним вождем - есть и другие вожди, которые вместе с приближенными могут управлять страной ничуть не хуже! Но лучше ли?

Коалиция из мелких партий давала шанс на формирование в Израиле гражданского общества, в котором каждая группа населения имеет возможность отстаивать свои интересы. Вместо этого коалиционные партии создали общий нестройный хор, и в нем не слышались голоса бывших "солистов". Избиратели не почувствовали изменений к лучшему в своем положении. Павшее правительство немного улучшило жизнь пенсионеров, новое обещает опять повысить благосостояние харедим. Прежнее правительство уверяло, что нашло рецепт обеспечения народа недорогим жильем, но ему не хватило времени для празднования новоселий. Нынешняя коалиция, чтобы не разочаровать электорат, уже выдвигает свою программу "невиданного" расширения строительства. Это раздача вождем благ членам племени, описанная Джеком Лондоном в "Сказании о Кише". Тем не менее у нас нет настоящих лидеров, которые способны осознать потребности Израиля в современном мире и настоять на приобщении всех еврейских детей к современным знаниям, без чего и "защитникам традиций" и сторонникам "гойских ценностей" в обозримом будущем придется жить в отсталой, бедной стране. 

Сегодня "прогрессивный" лагерь противников право-религиозного блока раздувает истерику вокруг намерения правительства Нетаниягу провести судебную реформу. Но это имитация борьбы за справедливое устройство общества, которая на самом деле является межплеменной войной за право судить своих противников и навязывать им свой образ жизни. Справедливое устройство общества должно обеспечивать израильтянам улучшение их существования. А социальные контрасты в стране не исчезают, стоимость жизни стремительно повышается. 

Как только Нетаниягу ощущает нарастание экономических трудностей и недовольство соотечественников, он начинает подменять повестку дня, запугивая народ внешней угрозой. Без сомнения, в 1990-е годы отношение левых и правых к "мирному процессу" принципиально различалось. Но постепенно смысл партийных программ стирался и от них остались только крикливые декларации. Когда-то правые издевались над мечтами Шимона Переса о "новом Ближнем Востоке". Сегодня Биньямин Нетаниягу ставит себе в заслугу (на самом деле он развивал инициативы Трампа) подписание "авраамических соглашений" с арабскими странами, хотя он - в отличие от левых - не улучшил отношений с нашими ближайшими соседями и даже ухудшил их. 

Взаимоотношения Израиля с ПА утратили былое идеологическое содержание и стали межплеменным состязанием в примитивной риторике. Измельчавшие лидеры право-религиозного лагеря и оппозиции напоминают императора лилипутов и правителя Блефуску из романа Джонатана Свифта. Весь их спор: как следует разбивать яйцо - с острого или тупого конца? (Сожалею, если предлагаю читателям слишком много литературных ссылок). Приход к власти "сменной" коалиции показал, что выдумки ликудовской пропаганды о готовности их противников "продать" врагам Израиль - полная чушь. Все вменяемые израильские политики понимают, что мир с террористами невозможен. Беннет и Лапид действовали против ХАМАСа гораздо жестче, чем "истинные сионисты", и развернули давно назревавшую антитеррористическую операцию в Иудее и Самарии, которую продолжает правительство Нетаниягу. Суесловие премьер-министра об аннексии территорий ПА уже вызывает снисходительную улыбку. У Нетаниягу было время для этого после победы на выборах 1996 года и после возвращения в свой кабинет в 2009-м. Сейчас он втайне надеется, что такими авантюрами займутся горячие головы из сторонников Смотрича и Бен-Гвира... 

На данной стадии трайбализма ни одно правительство Израиля не изменит нашу жизнь. Каждый вечер по нашим телеканалам показывают цены на товары массового спроса в израильских торговых сетях и европейских магазинах, где они гораздо ниже. Социальные пособия у нас просто позорны по сравнению с тем, что получают безработные или пенсионеры в странах OECD. Мы кичливо называем себя единственной демократией на Ближнем Востоке. Но в арабских государствах, богатых энергоносителями, рядовые граждане получают от этих доходов прямую выгоду. В Израиле после обнаружения огромных запасов газа обещали создать национальный фонд, который финансировал бы важнейшие проблемы страны. Где доходы и где фонд? 

Уже давно израильские ученые не получают Нобелевских премий. Это не вопрос славы и престижа. Перекачивание государственных средств в ультраортодоксальные учебные заведения не сулит улучшения положения в израильской науке. Наши профессора разбегаются по американскими университетам. Пока еще инженеры и ученые, появившиеся в тучные годы нашей системы образования и в период "большой алии", обеспечивают конкурентоспособность наших предприятий и создают уникальные виды вооружений. Но сокращение финансирования университетов вкупе с борьбой религиозных партий за пересмотр Закона о призыве в ЦАХАЛ - вызывают тревогу за безопасность Израиля.

Израиль добьется прогресса в экономике, образовании, в сфере социального обеспечения, только если произойдет возвращение от трайбализма к нормальной, ответственной политике. Для этого должны измениться и политики, и избиратели. Израильская школа, израильские СМИ давно не считают, что у них есть воспитательные задачи. Но люди, готовые устроить поножовщину из-за места на парковке, читающие только футбольные обзоры, с жаром обсуждающие идиотические перипетии "Большого брата" и "Выживания", не вернут евреям их былую интеллектуальную репутацию...