понедельник, 17 июля 2017 г.

Украл ли Евтушенко «Бабий яр»?

Многие читатели одобрили статью, которой я 2 апреля этого года откликнулся на смерть Евгения Евтушенко. В ней я поделился своими соображениями о роли Евтушенко в русской поэзии периода «оттепели» и его значении для моего поколения. Кое-кто возражал мне, называя стихи Евтушенко трафаретной официальной литературой. Но самыми агрессивными были несколько комментариев, авторы которых называли Евтушенко... графоманом, укравшим у замечательного поэта Юрия Влодова знаменитое стихотворение «Бабий Яр». В тот момент я не стал затевать дискуссии, так как после смерти человека не надо ни говорить о нем гадости, ни вообще громко шуметь. Но теперь хочу высказаться.




Тот, кто никогда не слыхал о поэте Юрии Влодове, без труда найдет в Интернете его биографию, стихи и... рассказы о краже «Бабьего Яра». Чтобы не отвлекаться, сразу отмечу, что считаю Влодова талантливым, интересным поэтом, который по собственной вине (за решетку его привели не политические, а банально-уголовные дела) свой потенциал не реализовал, не дошел до читателей. Влодов дожил до эпохи «гласности», умер в 2009 году. У него было достаточно возможностей публично осудить Евтушенко за позорный поступок, но он не сделал этого.

Правомерность – или неправомерность - обвинений в плагиате доказывается несколькими способами.

Изучается история создания произведения, происхождение которого подвергается сомнению.

Сопоставляются личности «мнимого» и «истинного» авторов, их интеллектуальные, моральные качества и творческие возможности.

Иногда неопровержимым аргументом «за» или «против» могут служить найденные черновики произведения.

Если «историко-биографический» подход не разрешает сомнений, необходимо сопоставить манеру, в которой написан текст, со стилевыми особенностями претендентов на авторство.

«Альтернативная история»

Откуда появились разговоры о том, что автор «Бабьего Яра» - не Евтушенко?
Историю создания стихотворения Евтушенко не раз рассказывал – эти факты можно найти в Википедии и воспоминаниях современников. Поэт впервые попал в Бабий Яр в 1961 году вместе с писателем Анатолием Кузнецовым, который в детстве был свидетелем расправы с киевскими евреями и впоследствии написал об этом известную книгу. Евтушенко был потрясен тем, что место расстрела превратили в мусорную свалку, что там нет памятника, а сама эта трагедия замалчивается. Вернувшись в гостиницу, он написал стихотворение «Бабий Яр», с которым сразу ознакомил киевских друзей-поэтов, а вскоре прочел его на своем литературном вечере. 19 сентября 1961 года «Бабий Яр» был опубликован в «Литературной газете». Редактора уволили, началась травля Евтушенко, стихотворение не печатали более двадцати лет и запрещали публично читать его с эстрады.

В авторстве Евтушенко никто не сомневался – ни великий Шостакович, включивший его строки в свою 13-ю симфонию, ни евреи Эренбург, Маршак, Утесов, которые не ссорились с советской властью, но защищали Евтушенко от нападок литературных черносотенцев и не смолчали бы, зная о попытке сжулить на еврейской теме.

Авторство Евтушенко оспаривалось только Юрием Влодовым, а, вернее, его вдовой Людмилой Осокиной. Через полвека (!) после появления в «Литературке» стихотворения Евтушенко Осокина опубликовала эссе «Тайна «Бабьего Яра». В нем говорилось, что «Бабий Яр» был написан ее мужем, для которого в тот момент была характерна «сионистская направленность»:

"Влодов, по-национальности, был наполовину русским, наполовину евреем. Полукровкой, как он говорил. Поэтому он в разные периоды своей жизни был то сионистом, то антисемитом, в зависимости от того, какое крыло в его жизни перевешивало. Он заступался за тех, кого обижали, так сказать. В те годы перевесило еврейское крыло, и он активно начал писать стихи явной сионистской направленности, это стало на какой-то период его темой, и также выступал с этим стихами в больших аудиториях. Пока ему не запретили".

Осокина связала свою судьбу с Влодовым лет на двадцать позже выхода в свет «Бабьего Яра», и историю о плагиате ей кто-то «напел». Как высшую истину она приводит интервью, которое взял у Влодова незадолго до его смерти и напечатал «в каком-то издании» некий Борис Брин. (Любопытно, что Брин, в свою очередь, подкрепляет свои утверждения ссылками на Осокину...). Привожу самые «сильные» места из этой беседы:

"– Юрий Александрович, как так получилось, что вашими стихами "попользовались" другие люди? Неужели никак нельзя было уберечься от потерь?
– Ну, как тут убережешься? Стихи у меня очень сильные и в искушение людей вводили страшное. Печатался я с большим трудом, а стихотворение, если оно еще ненапечатанное, в какой-то мере бесхозное, ничье. Кто первым его напечатал, тот и автор. Я даже в какой-то мере их понимаю, что сложно было устоять. Но устоять настоящему поэту, истинной творческой личности, было необходимо, иначе он уже не мог достойно нести это звание. В какой-то мере я являл Божескую или Дьявольскую проверку людей на вшивость. Многие, к сожалению, этой проверки не прошли...
– Не расскажете, как это произошло?
– Я в то время отправился в места не столь отдаленные. Я вел тогда довольно стремную жизнь, и как-то попался в руки властям, 12 апреля 1960 года был суд надо мной, потом меня посадили на 8 лет, правда, я вышел намного раньше. Женя, наверное, подумал, что я не скоро вернусь на свободу, а если вернусь, то мне будет не до стихов. Захожу как-то в лагерную библиотеку, беру "Литературную газету" и вижу это свое стихотворение под фамилией Евтушенко. Я сначала глазам своим не поверил, но потом поверить все ж таки пришлось.
– И что вы потом сказали Евтушенко?
– Когда я освободился, я встретил Женю и спросил его, зачем он это сделал. Как ни странно, он ничуть не смутился и сказал, что, поскольку я сел, он решил таким вот интересным образом спасти это прекрасное стихотворение, не дать ему пропасть, оно ведь нужно людям. Я не нашелся, что ответить на подобное заявление, настолько оно меня поразило. Потом успокоился, простил его, но запретил это стихотворение в дальнейшем как-то использовать: публиковать, ставить в книги..."


Я вообще-то по образованию филолог и много занимался историей советской поэзии. Имя такого исследователя как Борис Брин мне никогда не встречалось. Осокина аттестует его как человека, собиравшего материалы о Бабьем Яре и изучавшего историю стихотворения. Мне лично как журналисту доводилось беседовать с людьми, которые участвовали в движении за создание мемориального комплекса в Бабьем Яру. Они упоминали, например, Виктора Некрасова, но фамилия Брин не звучала. Как я выяснил, он – автор кочующих по Интернету дилетантских компиляций о советской истории, Холокосте с массой «сенсационных» домыслов (типа сотрудничества Хрущева с шефом гестапо Мюллером!..) собственного изготовления.

В качестве историка и теоретика литературы Брин заявляет, что в момент появления в печати «Бабьего Яра» Евтушенко был «малоизвестным поэтом». По его мнению, о плагиате свидетельствует то, что плохой поэт Евтушенко кроме поэмы «Бабий Яр» ничего не писал о евреях и вообще не отличался смелостью и к тому же изуродовал чеканные рифмы Влодова (как будет показано позже, «неумелая» рифмовка как раз подтверждает авторство Евтушенко!).

Тем, кто любит сериалы про ментов, известно, что свидетельства членов семьи и друзей следователи и судьи не считают надежными – особенно если они ссылаются друг на друга. Но мышление сегодняшних посетителей Интернета сформировано во многом под влиянием фейков. Люди, заменившие реальную жизнь блужданием в социальных сетях, радуются ошеломляющим, возбуждающим фейкам и, не вдумываясь, принимают на веру любую ересь. Вот и страшилка о похищении Евгением Евтушенко чужой поэмы нашла благодарных читателей: обыватель счастлив, когда «выскочек» втаптывают в грязь, а интеллектуал любит столкновения с неожиданными гранями истины.

Осокина, путающая сочувствие к евреям с сионизмом и допускающая, что это может сочетаться с антисемитизмом - особенно у полукровок, говорит о «больших аудиториях» Влодова, в которых он читал юдофильские стихи. Но «Бабьего Яра» в его исполнении никто не слыхал – иначе плагиатора давно разоблачили бы – да таковой и не решился бы на кражу. 

Впрочем, вдова, мягко говоря, преувеличивает известность мужа – он не издавался, а в больших аудиториях выступали поэты известные. Даже несколько ушедших в народ сатирических миниатюр Влодова («Прошла зима, настало лето. Спасибо партии за это») считались анонимными.

Согласно рассказу Влодова, Евтушенко украл «Бабий Яр», воспользовавшись тем, что истинного автора в апреле 1960 года посадили. Видимо, следствие заняло не менее нескольких месяцев. Получается, что «влодовский оригинал» был написан в 1950-е. Однако в тот период никто, кроме отдельных уроженцев Киева, не знал о трагедии Бабьего Яра – в том числе наверняка и Влодов, который в детстве жил на Украине, но послевоенные годы провел в Сибири, а затем обитал в Москве.

Рукописи пропали...

Осокина признает, что рукописи Влодова пропали. Поэтому нельзя рассчитывать на сенсационное обнаружение написанного его рукой черновика «Бабьего Яра».

Кому верить на слово?

Трудно судить об аутентичности откровений Влодова в интервью Борису Брину. Ни похвальба поэта, ни бессвязный лепет его вдовы доверия не вызывают. Осокина с трепетом отмечает, что Влодов, писавший для заработка стихи за других поэтов, виртуозно имитируя их почерк, был человеком... щепетильным (!) и никогда не разоблачал своих «клиентов». Биография и личные качества Влодова не подтверждают (мягко говоря!) его моральное преимущество над «обидчиком» и никак не ассоциируются с образом незлобивой жертвы.

Евтушенко был человеком очень самолюбивым, амбициозным. Невозможно себе представить, чтобы он заимствовал чужие стихи, особенно если это было чревато позорным разоблачением. Ему вполне хватало своей славы. Вопреки брюзжанию неграмотного «исследователя», в начале 1960-х Евтушенко был самым популярным поэтом в молодежной среде и в интеллигентных кругах больших городов – именно благодаря его имени «Бабий Яр» после публикации моментально стал достоянием всего советского еврейства.

О Евтушенко никто не говорил, что у него чередовались периоды любви и неприязни к евреям. Он всегда сочувствовал их страданиям. В «Братской ГЭС» поэт посвятил целую главу «инспектору света Изе Крамеру».

Не был Евтушенко и трусом. Его можно упрекать в непоследовательности, романтизации революции, иллюзиях относительно социализма – он был сыном своей эпохи, но он написал и «Наследников Сталина», и «Памяти Есенина», и «Танки идут по Праге». Влодов предпочитал не снабжать своим именем выпады против власти.

Если уж подкреплять свое мнение чужим авторитетом, то сошлюсь на Валерию Новодворскую, которая прекрасно писала о литературе и была человеком редкой порядочности. Вот, что она говорила о Евтушенко:

«Евтушенко — честный человек, на место Блока или Бродского не сядет... Про Евтушенко говорили много плохого, вплоть до того, что он был агентом КГБ. Нет, не был, это клевета... Он был смел до отчаянности, но ездил по белу свету, жил шумно и широко, получил (выбил блефом) шикарную квартиру в доме на набережной... Но подлостей он не делал и ничем за эти блага не платил. Ничем, что было бы лицемерием, жестокостью, согласием на аресты собратьев по ремеслу».

Такие стихи не прячут в сундук на чердаке!

Поскольку всем сказанным выше я, видимо, не развеял мрачных подозрений недоброжелателей Евтушенко, то должен перейти к сравнению двух творческих индивидуальностей. Это непростой метод убеждения, так как знатоков творчества Евтушенко становится всё меньше, а со стихами Влодова знакомы единицы.
Чтобы не цитировать много раз стихотворение Евтушенко, я для удобства читателей сразу приведу весь текст «Бабьего Яра».

Бабий Яр

Над Бабьим Яром памятников нет.
Крутой обрыв, как грубое надгробье.
Мне страшно.
Мне сегодня столько лет,
как самому еврейскому народу.
Мне кажется сейчас —
я иудей.
Вот я бреду по древнему Египту.
А вот я, на кресте распятый, гибну,
и до сих пор на мне — следы гвоздей.
Мне кажется, что Дрейфус —
это я.
Мещанство —
мой доносчик и судья.
Я за решеткой.
Я попал в кольцо.
Затравленный,
оплеванный,
оболганный.
И дамочки с брюссельскими оборками,
визжа, зонтами тычут мне в лицо.
Мне кажется —
я мальчик в Белостоке.
Кровь льется, растекаясь по полам.
Бесчинствуют вожди трактирной стойки
и пахнут водкой с луком пополам.
Я, сапогом отброшенный, бессилен.
Напрасно я погромщиков молю.
Под гогот:
«Бей жидов, спасай Россию!» —
насилует лабазник мать мою.
О, русский мой народ! —
Я знаю —
ты
По сущности интернационален.
Но часто те, чьи руки нечисты,
твоим чистейшим именем бряцали.
Я знаю доброту твоей земли.
Как подло,
что, и жилочкой не дрогнув,
антисемиты пышно нарекли
себя "Союзом русского народа"!
Мне кажется —
я — это Анна Франк,
прозрачная,
как веточка в апреле.
И я люблю.
И мне не надо фраз.
Мне надо,
чтоб друг в друга мы смотрели.
Как мало можно видеть,
обонять!
Нельзя нам листьев
и нельзя нам неба.
Но можно очень много —
это нежно
друг друга в темной комнате обнять.
Сюда идут?
Не бойся — это гулы
самой весны —
она сюда идет.
Иди ко мне.
Дай мне скорее губы.
Ломают дверь?
Нет — это ледоход...
Над Бабьим Яром шелест диких трав.
Деревья смотрят грозно,
по-судейски.
Всё молча здесь кричит,
и, шапку сняв,
я чувствую,
как медленно седею.
И сам я,
как сплошной беззвучный крик,
над тысячами тысяч погребенных.
Я —
каждый здесь расстрелянный старик.
Я —
каждый здесь расстрелянный ребенок.
Ничто во мне
про это не забудет!
«Интернационал»
пусть прогремит,
когда навеки похоронен будет
последний на земле антисемит.
Еврейской крови нет в крови моей.
Но ненавистен злобой заскорузлой
я всем антисемитам,
как еврей,
и потому —
я настоящий русский!



Важно отметить, что Евтушенко и Влодов родились в 1932 году и примерно в одно время входили в литературу. Упоминаю об этом не для намеков на обостренно-ревнивое отношение Влодова к славе Евтушенко, а для сравнения тех путей, которые они выбрали в русской поэзии в переломный для нее момент. Это два совершенно разных направления.

В 1950-е годы советский читатель изменился – его больше не трогали трескучая риторика, фальшивый пафос официальной литературы. Невероятная популярность молодого Евтушенко в тот период была вызвана тем, что он обогатил русскую поэзию разнообразными, очень искренними интонациями, вернул некогда присущую ей исповедальность. В стране, подавлявшей личность, он дерзко заявил, что «людей неинтересных в мире нет».

Другим вызовом интеллектуальному убожеству соцреализма в то время был расцвет поэзии мысли. Шедевры философской лирики создавали на склоне лет Пастернак и Заболоцкий. Метафизичны уже ранние стихи Стаса Красовицкого и Иосифа Бродского, тем более – их зрелое творчество. Влодов на той же территории искал свои темы и стиль. О чем бы он ни писал: о природе, о творчестве, о войне, о лагерях, о Боге, о смысле бытия – его стихи кратки, емки, экспрессивны:

В болотине увяз таежный лагерь,
Закручено сплетенье душ и тел.
Земной любви неуловимый ангел
По Северу в тот день не пролетел.

***

И топнул Ягве: «Встань! Очнись, плебей!
Яви, Иуда, преданность сыновью!..»
И страшно крикнул: «Выродка убей!!
Убей урода! – и упейся кровью!..»

***

Спросил кривой монгол,
взасос целуя стремя:
«Что видел ты во сне,
О, солнечный Чингиз?!»
Но солнечный Чингиз
не глянул сверху вниз, -
Лишь сплюнул
и попал
монголу прямо в темя.
Из горла звук извлек
и в никуда изрек:
«Мне снились белолицые уроды...
Они тонули в собственной крови...»
А сам, зажмурясь,
думал о любви...
Гонец сказал:
у младшей были роды...

Влодов суров и порой очень жесток. Евтушенко жалостлив, сентиментален – в той мере, которая не нарушает художественной гармонии. (В «Бабьем Яре» даже в строках о нелюдях прорывается уменьшительный суффикс – «жилочкой не дрогнув»!).

Влодов возносится в надмирные выси, откуда не видны трогательные подробности, живые детали, придающие огромное обаяние стихам Евтушенко.

Влодов создает многослойные, неоднозначные образы, любит парадоксы. Евтушенко не видит необходимости усложнять ни озарившую его мысль, ни переполняющий его моральный пафос.

Дело даже не в «чередовании антисемитизма и сионизма» у Влодова, а в том, что вывести в одном стихотворении столько вызывающих его боль персонажей, вместить в него такой накал эмоций, как в «Бабьем Яре», - это не его художественный метод.

Никто, видимо, уже не узнает, доводилось ли Влодову в молодости посещать Бабий Яр. Но в данном случае важнее то, что он как поэт эпический не писал стихов по какому-то поводу, не выплескивал в них конкретные впечатления и переживания. У Евтушенко как лирика большинство стихотворений родились из какого-либо события, эмоционального взрыва. Так было и с «Бабьим Яром».

Влодов всегда отстранен от своих персонажей. Ему, как говорил Толстой, не нужна «способность перемещаться мыслью и чувством в другое человеческое существо». Евтушенко, когда пишет о других, немедленно «входит в образ». В «Бабьем Яре» после строк «Мне кажется сейчас – я иудей» поэт примеряет на себя самые драматические еврейские судьбы: египетский раб, Христос, Дрейфус, жертва погрома в Белостоке, Анна Франк...

В понимании Евтушенко страдания Иисуса – естественная часть страданий еврейского народа. Влодов – особенно если он не в «сионистском» настроении – может наговорить на эту тему любые ужасы:

Над Иудеей – огненный клубок,
Вокруг пески, шипящие, как щелочь…
И черт-те знает, кто там – полубог,
А кто, простите! – завтрашняя сволочь!..

Для лаконичного, энергичного стиха Влодова не характерны предисловия, длинные подходы к теме: первая же строфа может стать кульминацией, а может оказаться и единственной.
Евтушенко в «Бабьем Яре», как и в своих поэмах – «Братская ГЭС», «Казанский университет», - поначалу выстраивает длинную галерею образов и картин, долго переживает чужие судьбы, чтобы зарядиться эмоциональной энергией для вдохновенного финала. Он так проникается каждой лирической ситуацией, что иногда вносит в нее подробности, не имеющие прямого отношения к главной теме стихотворения. Его воображение воссоздает атакующих Дрейфуса визжащих дамочек с оборками. А для Анны Франк Евтушенко придумывает чуть ли не дополнительную главу ее дневника. (Кое-кто его критиковал за это. Но когда тема - убийства евреев, то чем больше напоминаний о жизни, тем сильнее срабатывает закон контраста).

Как по мне, то при очевидном перечне стилевых признаков двух поэтов самый убедительный аргумент в споре о «плагиате» - сказанное о еврейской девочке: «прозрачная, как веточка в апреле». Этот незатейливый образ Евтушенко любит как никто: «Что заставляет крановщицу Верочку Держать черемухи застенчивую веточку?»; «Стихотворенье надел я на ветку»; «Стенька, Стенька, ты как ветка, потерявшая листву»...

Добавлю все-таки еще чуть-чуть про стиль.

Влодов, конечно, современен по лексике, интонациям, мышлению – но эпос, метафизика требуют классической формы. Влодов предпочитает короткую стопу, точные мужские рифмы. Если у него встречаются и неточные, то это редкие исключения.

Стих Евтушенко - виртуоза версификации - отличается поразительным ритмико-интонационным разнообразием. В «Бабьем Яре» несмотря на формально соблюдаемый пятистопный ямб метрический рисунок постоянно меняется за счет безударных стоп и варьирования перекрестной, парной, кольцевой рифмовки, а рифмы применяются и мужские, и женские, и дактилические. Евтушенко не «уродует» рифмы, а благодаря тончайшему поэтическому слуху в каждой строфе применяет ассонансы.

Не знаю, какой «пурист» мог раскипятиться из-за "плохих рифм" в, возможно, самых сильных строках поэта:

Еврейской крови нет в крови моей.
Но ненавистен злобой заскорузлой
я всем антисемитам,
как еврей,
и потому —
я настоящий русский!

Как сказал об одном хорошем поэте Маяковский: «Я даже не заметил, есть ли там рифмы»...

Такие стихи, как «Бабий Яр», не пишутся для «левых» литературных заработков, для упражнений в имитации чужого стиля. Если бы Влодов действительно написал «Бабий Яр», он бы пустил его путешествовать в списках, как «переписку Алигер с Эренбургом». Он бы зарезал, загрыз (особенно при его наклонностях...) любого плагиатора!

*****

В заключение скажу страшную вещь. У меня нет даже тени сомнения в том, кто написал стихотворение «Бабий Яр». Но, даже если бы в 2017 году точно выяснилось, что это стихотворение создал кто-то другой, то всё равно Евгений Евтушенко имел бы право считаться его подлинным автором! Потому что оно стало ЕГО вызовом антисемитам. Потому что ЕГО за «Бабий Яр» оплевывали и запугивали погромщики всех мастей – партийные бонзы, завистливые литературные чиновники и многочисленные, живучие, как крысы, прямые потомки охотнорядцев. Потому что ОН рисковал из-за «Бабьего Яра» своим благополучием и карьерой. Потому что ОН всегда декларировал свою симпатию к евреям и к Израилю.

Что же касается Юрия Влодова, то повторю: он талантливый и сильный поэт. Его стихи наверняка станут достоянием литературоведов. Может быть, лет через сто – если в России окончательно не затопчут культуру - они войдут в моду в кругу рафинированных эстетов. Но поэт пишет для того, чтобы немедленно передать свои волнения читателю. Нормальная жизнь стихов – это когда их держат на столе, заучивают, делятся ими с друзьями, когда их долго помнят и цитируют тысячи людей. Как «Бабий Яр».

вторник, 11 июля 2017 г.

Маленький Тулон Ави Габая

Победа Ави Габая на праймериз в Аводе вызвала эйфорию среди ее сторонников. Но не деградирует ли партия, которую может возглавить человек, находящийся в ней без году неделя? У левого лагеря нет причин мечтать о победе на следующих выборах. Однако у правых партий нет причин для пренебрежительного отношения к новой политической фигуре – им необходимо очень серьезно задуматься о тех обстоятельствах, которые способствовали взлету Ави Габая.


Мало кто ожидал, что Ави Габай, недавно перебежавший в Аводу из Кулану, моментально станет председателем партии. В первом туре праймериз он достаточно ощутимо отстал от Амира Переца. А перед вторым туром сошедшие с дистанции Ицхак Герцог и Эрель Маргалит рекомендовали своим сторонникам поддержать Переца, которому эта арифметика должна была обеспечить две трети голосов. Но Ави Габай победил: 52:48.

Хотя новый лидер Аводы уже успел «засветиться» в правительстве Нетаниягу, его - из-за непрестижности поста министра экологии - никто не замечал. Ави Габай обратил на себя внимание как раз уходом из коалиции!

Мне не нравятся детские дразнилки, которыми сопровождался в «русских» СМИ и социальных сетях процесс выборов председателя Аводы. Политический инфантилизм выходцев из бывшего СССР не раз доставлял им горькие разочарования. И о Габае, и об Аводе, и о политической ситуации в Израиле стоит поговорить более серьезно и объективно.

Прежде всего следует признать, что 50-летний Габай по своему человеческому потенциалу ничем не уступает большинству израильских политиков из других партий, а многих и превосходит. Он никогда не был профессиональным политиком или партийным функционером, не упоминает в трудовой биографии ни «незаконченного среднего образования», ни «первой степени по политологии», ни «воинской службы» на армейской радиостанции, ни гордого звания ефрейтора.

Ави Габай родился в многодетной «марокканской» семье. Получил первую академическую степень по экономике и вторую степень по менеджменту. В армии служил в разведке – в «подразделении 8200», дошел до звания майора. Работал в министерстве финансов, затем в «Безеке», где сначала был экономическим советником гендиректора, а в конце концов сам занял эту должность. Считают, что именно в «Безеке» Габай был замечен министром связи Моше Кахлоном. Когда в 2015 году Кахлон создавал партию Кулану, Габай активно помогал ему и после выборов получил портфель министра экологии, хотя не был депутатом кнессета.

Из правительства и из Кулану Габай ушел год назад в знак протеста против назначения Авигдора Либермана министром обороны вместо Моше Яалона. Он заявил, что правительство становится крайне правым. Вскоре Габай появился в Аводе и решительно объявил о намерении бороться за лидерство в партии.

В Рабочей партии за последние двадцать лет сменилось столько безликих лидеров, что появление в этом ряду Ави Габая нельзя считать историческим событием. Главный вопрос: может ли он изменить партию, которая из правящей превратилась в политического середнячка?

До сих пор в Аводе не находилось лидера, который честно признал бы, что партия утратила былую поддержку избирателей из-за двух причин: упорных призывов к подписанию мира с палестинцами на фоне не прекращающегося террора; утраты свой прежней социально-экономической платформы. Все левые лидеры подчинили свою деятельность маниакальным нападкам на демонизированного ими же Нетаниягу. Это привело к интеллектуальной и моральной деградации всего левого лагеря. Он возбужденно вибрирует при инициировании очередного «дела» против премьера или его супруги. Совершенно позорны демонстрации под лозунгом:«Пока Биби не оправдан, он виновен!» Крикуны, называющие правительство экстремистским, а себя демократами, в помрачении сознания уже забыли, что такое – презумпция невиновности...

Естественно, ненавистное вражеское имя произносилось и в ходе праймериз в Аводе. Очень левый комментатор Нахум Барнеа упрекнул Переца и Габая: «Они пришли заменить Бужи, а не Биби».

Даже «интеллектуалы» израильских СМИ не хотят понять: чтобы сменить Нетаниягу, надо не подсчитывать сдаваемые Сарой пустые бутылки, а предложить избирателям программу, за которую они захотят голосовать.

Отсутствие такой программы у левого лагеря – большая проблема израильской демократии! В самых развитых странах не прекращается борьба между сторонниками рынка, здоровой конкуренции, требующими свести к минимуму государственное вмешательство в экономику, и защитниками слабой части общества, призывающими к укреплению государственных механизмов социальной поддержки. Этот баланс способствует прогрессу. Наш правый лагерь без альтернативы, без оппонентов теряет адекватную самооценку.

Израиль – страна, подпитываемая огромными волнами алии, которая всегда прибывает из неблагополучных регионов. Огромная часть новых репатриантов неспособна сразу включиться в процесс здоровой конкуренции. Уже поэтому сохраняется роль государственной поддержки, централизованного распределения. Тем не менее ни одна правящая партия не предлагает стратегии решения таких проблем, как увеличение разрыва в доходах между бедными и богатыми, связь картелизации с дороговизной, обеспечение слабой части населения доступным жильем, а также качественными услугами здравоохранения и образования. Министерство абсорбции с середины 1990-х отдано на откуп «русским» партиям и используется ими в основном для трудоустройства своих активистов.

Авода, а тем более МЕРЕЦ ничего не предлагают по этой части. Их готовность подписывать любые бумажки с руководителями ПА, к счастью, не перейдет в реальные дела. Левой оппозиции вместо антиизраильской агитации следовало бы задавать правительству вопросы по существу: как оно видит динамику взаимоотношений с палестинскими арабами, ищет ли способы умиротоворения наших соседей без ущерба для еврейского государства?

У Аводы наверняка есть основания радоваться появлению нового лидера. Но за него пока проголосовали 16 тысяч обладателей партбилетов – это меньше, чем один депутатский мандат. Без сомнения, многие из сторонников Габая в Аводе выражают настроения избирателей, которые ждут изменений прежде всего в социально-экономической политике правительства. Есть ли у Ави Габая программа таких изменений? Его вчерашняя речь после оглашения результатов голосования была длинноватой и при этом сумбурной. Он говорил о двух государствах для двух народов, о том, что правительство должно думать о своих гражданах – «не только об Амоне, но и о Димоне». Ничего конкретного и нового... Габай обещал строить Аводу, не расколотую на лагеря, - звучит красиво, но кому мешают эти лагеря, если между ними нет принципиальной разницы? Не похоже, чтобы у триумфатора праймериз была конструктивная программа, на базе которой объединилась бы его партия.

Один из журналистских штампов - сравнивать такие политические взлеты с Тулоном. Но молодой Наполеон уже при взятии Тулона проявил свои таланты. Габай пока только продемонстрировал, что в Аводе его могут поддержать на тысячу человек больше, чем Переца. Без сомнения, Яир Лапид, Нафтали Беннет, Моше Кахлон начинали с более продуманных действий и высказываний.

Ави Габай – человек современный, грамотный, с финансово-экономическим и военным опытом. Можно допустить, что он еще найдет привлекательные лозунги. Вчера вечером он сказал, что нельзя ждать, пока коалиция назовет сроки выборов, - надо уже утром начинать борьбу за избирателя. Сегодня эта борьба еще не ощущалась...

В любом случае после появления нового лидера Аводы расстановка сил в израильской политике изменилась. Дело не только в том, есть ли у Ави Габая пропагандистские козыри, но и в том, что публика всегда склонна питать иллюзии насчет нового участника предвыборного забега. Поэтому всем партиям надо всерьез задуматься о том, что они скажут избирателям перед выборами. Изощренные ораторские приемы политиков перестают работать не только в Израиле. Как показывают результаты выборов в США, Франции, Великобритании, люди устали от демагогов и делают ставку на тех, с кем связывают надежды на реальное улучшение своей жизни.

суббота, 1 июля 2017 г.

Чисто английское убийство смехом

Как говорят врачи, надо больше смеяться, чтобы продлить жизнь. На спектакле «Представление надо довести до конца» в театре «Бейт-Лесин» зрители задыхаются от смеха и покидают зал, продолжая улыбаться.




Пьесу «Представление надо довести до конца» написали три молодых англичанина - Генри Льюис, Джонатан Сойер и Генри Шилдс. Их творческое содружество возникло во время учебы в лондонской театральной академии. Соавторство двух писателей – нередкое явление. Чтобы писать втроем, надо обладать покладистыми характерами и... чувством юмора. Видимо, в данном случае юмора хватало с лихвой. «Представление надо довести до конца» - первое совместное произведение трех авторов – сразу оценили британские театры, а затем и зарубежные. В 2015 году пьеса получила самую престижную в Великобритании премию Лоуренса Оливье как лучшая комедия года.

Не могу сказать, чтобы во время спектакля я наслаждался тонким английским юмором. Да, у англичан встречается изысканное, элегантное остроумие. Но никак не меньше они любят грубоватый абсурдный юмор. «Представление надо довести до конца» - по концентрации эксцентрики напоминает «Мистера Питкина в тылу врага» и, конечно, «Мистера Бина». Но другой жанр.

Перед нами театр в театре, безумно смешная пародия на классический английский детектив. Сначала незадачливая труппа пытается начать спектакль, но у нее всё валится из рук. Потом с грехом пополам представление начинается. Как положено, в старинном английском особняке убит хозяин дома. Является сыщик. Но детективный сюжет переходит в фантасмагорию: невозможно понять, кто умер и кто жив, кто убийца и кто жертва, кто кого любит и кто кому изменяет...

Спектакль поставил режиссер Уди Бен-Моше, который сегодня нарасхват во всех израильских театрах. Он замечательный мастер стиля. Известно, что выжать из зрителя слезы не так уж сложно, но гораздо труднее заставить его смеяться. Уди Бен-Моше это умеет (достаточно посмотреть его великолепную шекспировскую постановку «Как вам это понравится» в Камерном). Он фантастически изобретателен и к фабуле, авторскому тексту добавляет множество собственных придумок.

Спектакль «Представление надо довести до конца» идет в бешеном темпе, но в нем продуманы, выстроены каждый эпизод, любая деталь. «Конструкторское бюро» кроме режиссера составляют хорошо знакомый «русскому» зрителю мастер сценографии Александр Лисянский, художник по костюмам Орна Сморгонски, композитор Юваль Янай.

Игра в «Бейт-Лесине» всегда на уровне. Однако в этом спектакле весь актерский ансамбль (Лирон Баранес, Офри Битерман, Ширан Хуберман, Офир Вейл – да и все остальные) демонстрирует и чувство жанра, и необходимую слаженность.

Неловко себя чувствую, пересказывая и комментируя юмор. Это надо самому увидеть и самому хохотать до упаду.

Фото: пресс-служба театра «Бейт-Лесин»


среда, 28 июня 2017 г.

Цена популизма – 31 шекель

Инвалиды неистовствуют у дома Нетаниягу. Они оскорблены его намерением увеличить их пособие с 2400 шекелей до всего лишь 4000. У этих людей принципиальные лидеры! Вот «защитники алии» сочли своих избирателей-пенсионеров облагодетельствованными, когда «вырвали» добавку в 31 шекель к их пособиям по старости. «Небольшая» разница компенсируется криками о борьбе за «легкий» гиюр, за право молиться у любого участка Стены Плача. И вообще нет проблем: благодаря родной партии репатрианты сразу после приезда смогут... валить из Израиля.


Грустно, но факт: борьба инвалидов за свои права показала, как бездарно действуют ради своего электората «русские» политики.

Пособие инвалида составляет около 2400 шекелей. Депутат от Ликуда Нава Бокер подала законопроект, сулящий значительное увеличение этой суммы. Ее предложение яростно отстаивал в кнессете Илан Гильон, представляющий идеологически антагонистический МЕРЕЦ. Гильон – сам инвалид и много делает для помощи людям, обделенным судьбой.

После обычных отговорок министра финансов Кахлона о чрезмерной дороговизне закона Нетаниягу заявил, что пособие инвалидов будет повышено до 4 тысяч шекелей и для этого государство выделит 4 миллиарда шекелей в течение 4 лет. Тем не менее инвалиды не только не выразили радости, но тут же провели демонстрацию у дома премьер-министра! Они настаивают на том, что их пособие должно достигнуть 5 тысяч шекелей и сравняться с минимальной зарплатой. Эту программу не снимают с повестки дня их лидеры.

Пока инвалиды продолжают борьбу с правительством, стоит вспомнить «пенсионную реформу» НДИ. Она рекламировалась как революционный прорыв, обеспечивающий пенсионерам-репатриантам резкий рост их доходов. В итоге «Русская» партия добилась выделения в ближайшие 4 года 1,9 миллиарда шекелей (почувствуйте разницу...) для постепенного увеличения пособий по старости от Битуах леуми. Кахлон выставил немало возражений. «Русская» партия быстро согласилась на «компромисс», продемонстрировав как неумение бороться за своих избирателей, так и слабое знание арифметики. После принятия нового госбюджета выяснилось, что огромная часть выделенных средств уйдет на пособия по старости уроженцев и старожилов Израиля. А месячный доход большинства пожилых репатриантов с 1 января этого года увеличился на 31 шекель! Такая же добавка ждет их в следующем году...

Никто и не сомневался, что главной целью присоединения НДИ к коалиции было не улучшение жизни репатриантов, а получение председателем партии портфеля министра обороны. Мы привыкли к тому, что «наша» партия постоянно врет избирателем, «накручивает» их перед выборами, а, рассевшись на теплых местах в кнессете и правительстве, моментально забывает свои обещания. После позора с «пенсионой реформой» потрепанной команде Либермана стоило помолчать хотя бы годик, подождать: авось, немолодой электорат всё забудет или простит. Но, видимо, руководство партии подозревает, что нынешние 5 депутатских мандатов – это рубеж, за которым скрывается непредсказуемое будущее. Поэтому НДИ судорожно ищет любые рекламные трюки, добавляя к старым линялым лозунгам наспех сочиненную и невнятную демагогию.

Депутат Одед Форер, которого «русская» партия выдвигает на первый план, комплексуя перед «настоящими» израильтянами, давно внушал репатриантам, что они подвергаются дискриминации. По его убеждению, это выражается в том, что «даркон» выдается им только после года жизни в Израиле, а до этого при необходимости выехать за границу надо оформлять «лессе-пассе» и МВД еще позволяет себе «проверять» новых граждан страны. И вот кнессет утвердил предложение Форера: теперь приезжающим в страну новым репатриантам будет сразу выдаваться «даркон»! Голосовавшие за этот законопроект члены коалиции даже не поняли, в чем проблема, но про себя подумали: ну и фрайеры сидят в НДИ – ничего большего не осмеливаются потребовать от правительства и такими глупостями надеются привлечь избирателей! Действительно, даже партийные пропагандисты, давно потерявшие стыд и приличные репутации, не могут разъяснить в лакейских «русских» СМИ, чем их осчастливил НДИ в лице депутата Форера.

Я сам пользовался «лессе-пассе», когда в первый год алии должен был ехать на соревнования. Никакой дискриминации не ощутил. Прекрасно понимал, что если получил «корзину абсорбции» и различные олимовские льготы, то государство должно быть уверено в моем возвращении. Без труда привел двух гарантов – так же, как при съеме квартиры (по каковому поводу кнессет никаких законов не принимает), и отправился на турнир.

Я не знаю, ради кого НДИ тратил столько времени и энергии на пробивание закона о «дарконах». Насколько мне известно, в аэропорту новоприбывшие репатрианты получают мизерную сумму, которая не всегда поступает на их банковский счет без задержки. Это только усиливает необходимость немедленно устраиваться на работу. Собственно, евреи для того и репатриируются в Израиль, чтобы обустроиться, освоить иврит, послать детей в школу или университет. Первый год – самый трудный, тут не до заграничных вояжей.

В том, чтобы в аэропорту получить «даркон», заинтересована (кроме исключительных ситуаций, когда возникают сложные и срочные личные дела) достаточно немногочисленная категория репатриантов. В основном это люди, которые попали в Израиль случайно и не связывают с ним «стратегических» планов. В лучшем случае это Новая Качественная Алия – представители свободных профессий, пока напуганные закручиванием гаек в России, но искренне предпочитающие эту культурную страну отсталому и чуждому Израилю. Они обычно имеют кое-какие «жировые отложения» - поэтому могут не спешить учить иврит, не устраиваться на работу и готовы кататься по заграницам. В худшем случае это обладатели не совсем легально нажитых состояний и попросту криминальные элементы. Они очень довольны великодушием депутата Форера, который избавляет их от испытательного срока, в течение которого их могли подвергать проверкам, и с израильским паспортом лихо устремляются в заманчивые дали, куда с российскими документами и подмоченной репутацией им путь был заказан.

На мой взгляд, полезней закона о «дарконах» идеологически выдержанные инициативы депутата от НДИ Юлии Малиновской. Она настойчиво поднимает вопрос о новом виде арабского терора – сексуальных домогательствах по отношению к израильским женщинам, в том числе «русского» происхождения. Правда, этим в Израиле никого не удивишь. Можно сгоряча причислить к террористам и некоторых темпераментных евреев из восточных стран. Но все-таки кого-то из женщин, расстроенных получением добавки в 31 шекель, отвлекут от грустных мыслей игривые эротические страшилки Юлии Малиновской.

Подарком для НДИ стал законопроект партий ШАС и Яадут ха-Тора, закрепляющий за главным раввинатом монополию на проведение процедуры гиюра. НДИ сразу поднял шум: мол, это нанесет тяжелый моральный удар «русской» алие, многие представители которой не смогут пройти гиюр, который мы предлагали облегчить! Правда, при этом не уточнялось, в чем конкретно состояло облегчение гиюра.

На самом деле тут обычные для НДИ вранье и демагогия. Например, в середине 1990-х в Израиле шли споры о признании реформистского и консервативного гиюра – такой вариант перехода в еврейство действительно легче и иногда превращается в формальность. Но НДИ имел в виду не это.

Перед последними выборами партия со странной настойчивостью предлагала, чтобы право проводить гиюр получили городские раввины. Партийные агитаторы уверяли «русских», что это решит проблемы «смешанных» семей. Но городские раввины – такие же ультраортодоксы, как и их коллеги, сидящие в главном раввинате. И те, и те не склонны делать никаких поблажек репатриантам, проходящим гиюр.

На самом деле тяжелый моральный удар «русской» алие нанес не ШАС, а НДИ, который уже давно отказался от своей же идеи введения в Израиле «гражданских союзов» для тех, кто не может оформить брак в раввинате. Когда-то НДИ «добился» регистрации брака между двумя неевреями (что совершенно не волнует раввинат) и пообещал, что через восемь месяцев займется утверждением закона для брачующихся пар, не соответствущих галахическим требованиям. Но к этой задаче НДИ не вернулся и вскоре навсегда «забыл» о своих обязательствах.

Гиюр – надуманная проблема! «Русские» страдают не от усложненности процедуры гиюра. Число записывающихся в ульпаны по переходу в еврейство сократилось бы до минимума, если бы «смешанные» пары могли зарегистрировать брак, не выезжая за пределы страны.

В еврейской традиции существует мудрое требование: раввин должен долго проверять, насолько искренне желание человека пройти гиюр. Для такого решения надо духовно созреть. Существующая же в Израиле ситуация заставляет светских людей лицемерить и изучать требования иудаизма лишь для того, чтобы избавиться от неполноценного статуса. НДИ только способствует усугублению этого лицемрия своей дешевой казуистикой о предпочтительности городских раввинов главному раввинату в вопросах гиюра.

Не вижу необходимости комментировать наигранное возмущение НДИ по поводу отмены прежнего соглашения о молитвах у Стены Плача. Лидер этой партии всегда заявлял, что гордится дружбой с Дери, он пытался вместе с ШАСом поставить в Иерусалиме религиозного мэра. После этого просто смешно требовать плюрализма и равного доступа представителей всех течений иудаизма к самому святому месту для евреев.

Если депутатов от НДИ так волнует вопрос о молитвах у Стены Плача, то пусть оставят между древними плитами записки с просьбой о том, чтобы появилась какая-нибудь партия, способная реально помочь «русской» алие в ее нерешенных проблемах.

суббота, 24 июня 2017 г.

Кантри клаб для камнеметателей, или когнитивно-сионистский диссонанс

Сообщение Второго телеканала о предстоящем расширении площади Калькилии вызвало политическую бурю. Поселенцы протестуют. Нетаниягу заявил, что... не помнит о таком решении своего кабинета! Беннет назвал этот план «наградой террористам». Либерман подтвердил, что намерен поощрить «тихую» Калькилию в рамках программы «кнута и пряника». А не связана ли неожиданная «щедрость» Нетаниягу и Либермана с миротворческими замыслами Трампа?..


На прошлой неделе Второй телеканал расказал о решении правительства значительно расширить границы Калькилии. Один из крупнейших городов ПА увеличится примерно вдвое. Здесь построят более 14 тысяч единиц жилья, население Калькилии вырастет с 51 тысячи до 80 тысяч.  

Нетаниягу явно был застигнут врасплох и сказал, что не помнит принятия правительством такого решения! Еще более странным стало его предложение о повторном обсуждении кабинетом вопроса о Калькилии.

Либерман, уставший от корректного поведения в отношении босса, дернул одеяло на себя. Он заявил, что расширение границ Калькилии соответствует его плану «кнута и пряника», который предусматривает ужесточение наказаний террористам и предоставление различных льгот «послушным» населенным пунктам. По мнению министра обороны, тихая Калькилия заслужила такое поощрение.

Лидер Еврейского дома, министр образования Беннет сказал, что расширение города в ПА на фоне замораживания еврейского строительства за «зеленой чертой» – тревожная тенденция, которая может привести к установлению власти ПА над всей территорией Иудеи и Самарии. Он отметил, что новые границы Калькилии будут проходить в «зоне С», которая находится под контролем ЦАХАЛа, и вплотную приблизятся к еврейским поселениям. (Как известно, Беннет считает, что Израиль должен аннексировать «зону С»). Председатель Еврейского дома назвал решение правительства «наградой террористам».

Очень опасной считает программу расширения Калькилии председатель Совета Иудеи и Самарии Йоси Даган. Он предупредил, что согласно нынешнему плану Калькилия окажется в 50 метрах от «забора безопасности»!

После критики в свой адрес Либерман сказал на заседании фракции НДИ, что те, кто раздувает шумиху, не имеют понятия о сути проблемы. По его словам, строительство в Калькилии будет вестись только на земле, принадлежащей палестинцам, и к тому же продлится только до 2035 года.

Либерман заверил, что в Калькилии будут построены только 6 тысяч единиц жилья, которые не перейдут в «зону С». О предложении Нетаниягу заново обсудить будущее Калькилии он отозвался бесцеремонно: «Как по мне, то правительство может заседать с утра до вечера, но принимать решение будут командующий Центральным округом и министр обороны». Либерман с пафосом сказал: «Не было и не будет правительства, которое лучше относилось бы к поселенцам, чем нынешнее!» Глава НДИ, как обычно, набросился на политических соперниках из Еврейского дома, сказав, что они разжигают страсти в обществе ради повышения своих шансов на партийных праймериз.

Вся эта дискуссия укрепляет израильтян в их предположениях о том, что судьбоносные для Израиля решения принимаются без информирования всех членов правительства и учета их мнений. В свое время Нетаниягу был очень недоволен утверждениями Беннета о том, что в ходе антитеррористической операции «Нерушимая скала» премьер-министр не знакомил узкий кабинет по вопросам безопасности со своими планами. Теперь оказывается, что Беннет был прав.

Но похоже, что всю степень антидемократизма израильского руководства можно оценить только в контексте заявлений нового президента США о его желании ускорить процесс ближневосточного урегулирования. Скорее всего исторические решения принимают не Нетаниягу и Либерман! Почему Нетаниягу, впервые ставший премьер-министром 21 год назад, до сих пор не предлагал увеличивать вдвое какой-нибудь город Палестинской автономии и не «забывал» о решениях своих правительств? В Израиле нет долгосрочных программ строительства жилья (разве что для ультраортодоксов), а ради палестинцев вдруг начинают планировать до 2035 года!

Трамп, без сомнения, лучше относится к Израилю, чем Обама, но, улыбаясь израильским политикам, он радостно сулит им то же самое, что более мрачно предлагал его предшественник.

В ходе поездки по Ближнему Востоку Трамп нелестно отзывался об Иране, заявил, что ХАМАС ничем не отличается от Аль-Каеды и ИГИЛ, потребовал, чтобы Абу-Мазен прекратил финансовую поддержку террористов и их семей. Он организовал бойкот Катара, предоставляющего финансовую помощь ХАМАСу. Но в то же время Трамп опять высказался за скорейшее проведение региональной конференции по мирному урегулированию. Уже через несколько недель президент отправил в Израиль своего зятя и советника Джареда Кушнера и спецпосланника на Ближнем Востоке Джейсона Гринблата, которые обсудили с Нетаниягу перспективы ускорения мирного процесса. Вашингтон обратился к Абу-Мазену с предложением подготовить 12 главных вопросов на переговорах с Израилем!

Я лично не посвящен в содержание секретных бесед Нетаниягу с Трампом и его окружением. Поэтому не знаю, рекомендовал американский президент нашему премьеру продемонстрировать руководителям ПА добрую волю или Нетаниягу с Либерманом опередили желания Трампа и потому решили позаботиться о Калькилии. В любом случае трудно поверить в спонтанный характер действий нашего тандема.

Либерман очень хотел бы понравиться новой вашингтонской администрации. Он с его честолюбием понял, что далеко не продвинется, если его бойкотируют арабские страны, а Запад считает экстремистом. Но для продолжения политической карьеры председателю НДИ надо нравиться израильским избирателям. А они по-прежнему слышат рекламную болтовню и много вранья. Идея «кнута и пряника» как инструмента обуздания террора – инфантильный лепет. Вопрос об усилении или прекращении террора не решается всеобщим голосованием в отдельных городах ПА. Разговоры о том, что экономическая помощь автономии снизит уровень насилия, никогда не оправдывались. Арабских подростков, нападающих с ножами и ножницами на израильтян, совершенно не интересуют гипотетические «поощрения», которые могла бы получить их деревня.

Если говорить конкретно о Калькилии, то ее население не выделяется особой кротостью. Только в апреле в окрестностях города террорист напал с заточкой на солдат ЦАХАЛа. Либерман скромно умалчивает о том, что уже начато (задолго до 2035 года) строительство футбольного поля возле деревни, находящейся рядом с Калькилией и делегировавшей немало метателей камней и «бутылок Молотова» в израильские автомобили. Либерман и Нетаниягу хотят внушить нам, что появление в расширенной Калькилии нового фешенебельного района, кантри клаба, и второго (!) зоопарка изменят содержание подстрекательких речей в мечетях, после которых происходят нападения на израильтян. Но спортплощадки не отвлекут террористов от их «главного дела» и только помогут им улучшить свою физическую форму...

В искренности премьер-министра можно усомниться уже потому, что «газета Нетаниягу» ничего не писала о планах расширения Калькилии. Видимо, есть причины скрывать эту информацию! Только в минувшую пятницу в «Исраэль ха-йом» появилось упоминание Калькилии, но в этом материале ничего не говорится по существу - публикация сводится к тому, что... правые из Еврейского дома и внутри Ликуда оказывают давление на главу правительства, а Либерман сближается с Нетаниягу на почве общности прагматических взглядов.

Характерно, что только после шумных дискуссий последовало сообщение о размораживании строительства в Иерусалиме и даже закладке первого – после долгого перерыва – еврейского поселения на территориях. Оно явно направлено на снижение ропота в национальном лагере. Мы видели уже немало подобных пропагандистских акций, которые быстро спускались на тормозах. Возможно, объявленные главой правительства новости будут автоматически отменены грядущими событиями, которые Трамп очень хотел бы форсировать – и отнюдь не к 2035 году...

Проблема не в том, что опять предпринимаются попытки помирить Израиль с его соседями. Только твердолобые фанатики могут предпочитать миру военную конфронтацию и не прекращающийся террор. Вопрос в другом: появились ли у нас честные партнеры для мирных переговоров и какую цену нам предлагают заплатить за мир?

Пока не заметны признаки радикальных сдвигов в арабских умах. Несмотря на требования Трампа Абу-Мазен не хочет прекращать финансирование семей террористов. Из-за этого встреча руководства ПА с Кушнером и Гринблатом была – по оценке комментаторов – очень «нервной». Иначе быть не могло, если в автономии продолжается разнузданное антиизраильское подстрекательство и «интифада ножей» набирает новые обороты.

Невозможно представить успешные мирные переговоры при такой обстановке в регионе. Еще несколько лет назад считалось, что суннитские страны достаточно разумны и заинтересованы в мире на Ближнем Востоке, а агрессивные шиитские силы группируются вокруг Ирана. Но сегодня суннитская Турция, член НАТО, поддерживает режим ХАМАСа, а в Сирии воюет на стороне России вместе с Ираном и «Хизбаллой».

После «арабской весны», инспирированной исламскими фанатиками, нельзя всерьез воспринимать декларации Переса и Либермана о том, что «умеренные» страны региона благодаря миру и технологическому сотрудничеству с Израилем создадут «новый Ближний Восток».

Ситуация в нашем регионе давно уже не была такой непредсказуемой. США и Россия вступили в опаснейшую конфронтацию на небольшом сирийском пятачке. А ко всему этому Трамп увяз в «домашних» расследованиях, которые чреваты любыми сюрпризами, способными отразиться на международном климате.

В таких обстоятельствах израильские лидеры должны быть очень осторожными в выборе курса по отношению к своим соседям и обходиться без «резких» инициатив, которые могут оказаться необратимыми.

Конечно, переговоры по вопросам безопасности Израиля не должны быть абсолютно прозрачными и обсуждаться ангажированными журналистами с утра до вечера. Но в принятии важнейших решений не может быть и келейности, волюнтаризма, которые мы наблюдаем сегодня. Гражданам Израиля не прибавляют уверенности в завтрашнем дне меняющиеся версии неожиданного массированного строительства в Палестинской автономии, пересуды о приближающейся региональной мирной конференции или фантастические сообщения о том, что Нетаниягу и Герцог вместе летали в Каир.

Мы хотим знать по крайней мере, каково направление размышлений наших лидеров о возможном урегулировании арабо-израильского конфликта. Всё, о чем говорит Трамп, это подписание бумажки, на которой будет написано «Мирный договор», но которая не обеспечит ни ликвидации террора, ни надежной безопасности. А есть ли у израильских руководителей модель нормализации существования еврейского государства? Согласны они на территориальные уступки, как Бен-Гурион, Бегин и Рабин с Пересом, или намерены долго сохранять нынешнее положение, периодически и дипломатично уверяя, что всем сердцем поддерживают принцип двух государств для двух народов? Вспоминают они про «национальный очаг», о котором говорилось на заре сионизма, или мечтают заслужить любовь Европы и Америки и этим обеспечить себе лично несколько гарантированных каденций на высшем государственном посту?

Чужая душа – потемки, в том числе душа честолюбивого политика. Но очень уж часто метания наших лидеров заставляют вспомнить термин «когнитивный диссонанс»...