Позади - позор, впереди - война и паралич власти...

Полгода назад, 7 октября, произошла самая страшная в истории нашей страны военная катастрофа. Банды террористов ворвались из Газы в соседние израильские населенные пункты, разрушили их, убили более тысячи военнослужащих и мирных граждан, захватили сотни заложников. На Израиль обрушился залп из нескольких тысяч ракет. Наше  правительство до сих пор не объяснило гражданам страны, почему хамасовские головорезы на протяжении нескольких часов не встречали отпора, безнаказанно убивали, пытали, насиловали израильтян, почему их не остановили, даже когда они возвращались в Газу, угоняя толпы заложников. Случайно ли именно 7 апреля, ровно через полгода незавершенной войны, премьер-министр Нетаниягу объявил о выводе ЦАХАЛа из Хан-Юниса, хотя еще недавно обещал очистить весь сектор Газы от террористов и утверждал, что только военная победа позволит освободить израильских заложников? Вскоре мы поймем - это проявление бессилия или очередной политический маневр, способный, по мнению премьер-министра, отсрочить его крах? 

Равнялся на Черчилля, но уподобился Чемберлену...

Многочисленным льстецам в окружении  Нетаниягу известно, что из всех выдающихся политиков ХХ века он всегда сравнивал себя - тайно и явно - только с Уинстоном Черчиллем. 

Британский премьер вошел в историю как образец политической воли и решительности. Когда началась Вторая мировая война, глава правительства Великобритании Невилл Чемберлен не только заболел, но осознал свою ответственность за провалившуюся попытку полюбовно договориться с Гитлером, из-за чего решил уйти из политики. Черчилль не стал болтать о том, что в такой момент руководство страны не меняют. Он взял на себя всю полноту власти, и благодаря ему Британия стала участницей разгрома нацизма. 

Чемберлен, вернувшись из Мюнхена, высокопарно заявил в свое оправдание, что привез мир. В ответ Черчилль произнес знаменитые слова о том, что тот, кто, выбирая между войной и позором, пытается избежать войны, получит и войну, и позор! 

То, что произошло 7 октября, - позор Израиля, и этого уже не изменить. Поэтому Нетаниягу напрасно объявил в своем напыщенном стиле, что победой в начавшейся войне будет только полное уничтожение военной инфраструктуры ХАМАСа, его власти в секторе Газы и освобождение израильских заложников. Поначалу казалось, что Израиль намерен вести именно такую войну на уничтожение: на террористов обрушилась вся мощь ЦАХАЛа, израильские ВВС превращали Газу в выжженную землю. 

Но тут началось то, что, казалось бы, стало невозможным после решений Нюрнбергского трибунала. Тогда впервые преступными были названы не политические лидеры, не развязанные  ими войны, а установленный в стране режим, его идеология, оправдывавшая военные преступления и геноцид целых народов. Поэтому в Нюрнберге не говорили о недопустимости коллективной ответственности, о "непропорциональном" наказании Германии, о гуманитарной помощи ее страдавшему от голода "мирному населению". Поскольку население Германии с энтузиазмом поддерживало Гитлера, был отвергнут оправдательный аргумент о выполнении "простыми" немцами приказов сверху и вся страна была подвергнута денацификации.

Денацификацию не проводили только в советской оккупационной зоне. Именно Советский Союз стал главным штрейкбрехером начавшегося в мире процесса демократизации. Сталин, стремившийся вступить в сговор с Гитлером, но вынужденный вступить в войну с ним после "вероломного" нападения, в Нюрнберге использовал военную мощь СССР,  свою репутацию "освободителя народов" и не позволил довести осуждение тоталитаризма до логического завершения, закрепить решения трибунала. Из-за спровоцированной Советским Союзом "холодной войны" в стенах  ООН, созданной для установления справедливого мирового порядка, всё громче звучали агрессивные вопли представителей "соцлагеря" и его диких союзников из "третьего мира".

Именно кремлевское руководство извратило все международные нормы и моральные понятия. Исходя из псевдомарксистских догм о "мировом революционном движении", Сталин и его наследники квалифицировали бандитские режимы как борцов за национальное освобождение и прогресс. Соответственно международный терроризм, орудовавший после Второй мировой войны на всех континентах, в Кремле поддерживали, стимулировали и помогали ему материально. Если в цивилизованных странах отрицание Холокоста сурово каралось, то советские представители в ООН называли военными преступлениями защиту Израилем от кровожадных соседей своей крохотной территории, полученной благодаря решению ООН 1947 года о разделе Палестины. При огромном перевесе стран соцлагеря и просоветских погромщиков в 1975 году ООН приняла чудовищную резолюцию, приравнявшую сионизм к расизму! Только через 16 лет, когда большевистская империи начала распадаться, эта резолюция была отменена. 

Тем не менее в конце 20-го - начале 21 века ситуация почти не изменилась, поскольку в развитые западные государства хлынули миллионы выходцев из мусульманских стран - в основном арабских. Уцелевшие в жестоких репрессиях тоталитарной власти и в межэтнических конфликтах голодные, озлобленные, малообразованные люди выплескивали свою ненависть на приютившие их богатые страны и "вездесущих" сионистов. На постсоветском пространстве и в мире ислама никто не вспоминал историю хотя бы последних двадцати лет и не оценивал ее по справедливости: "осуждение преступлений сионизма" пришло на смену двухтысячелетнему преследованию евреев. Если прежде евреям приписывали распятие Христа, то исламисты чуть не сто лет запугивают единоверцев тем, что евреи намереваются (!) уничтожить мусульманские святыни в Иерусалиме.

Быстрый рост численности мусульман в западных странах заставляет политических лидеров заискивать перед этой электоральной силой. Недавние друзья Израиля становятся всё более снисходительными к антиизраильским демонстрациям и антисемитским эксцессам, учащающимся на их территории. Поэтому только для очень наивных идеалистов стала неожиданностью позиция "демократического мира" после нападения ХАМАСа на Израиль. А надо бы понимать, что соотношение сил меняется! Не секрет, что раньше некоторые государственные деятели поддерживали Израиль с оглядкой на влиятельные еврейские общины своих стран. Сейчас этот маятник политической выгоды резко качнулся в сторону мусульманских иммигрантов.

Если бы Нетаниягу имел основания сравнивать себя с Черчиллем, он вспомнил бы слова великого англичанина о том, что его главная цель - уничтожить Гитлера и если бы фюрер вторгнулся в ад, он одобрительно отозвался бы о Сатане в Палате Общин. Черчилль умел определять главные стратегические задачи: он считал большевизм самой отвратительной тиранией и бескомпромиссно выступал против коммунизма как после октябрьского переворота, так и после разгрома гитлеровской Германии. Но в 1941 году он понимал, что фанатизм нацистов больше угрожал человечеству, чем жестокость Сталина, который был способен вступить в антигитлеровскую коалицию. Черчилль велик, потому что думал о своей стране и о судьбе планеты гораздо больше, чем о себе и партийных лозунгах.

Нетаниягу не умеет так глубоко и четко анализировать глобальную ситуацию и не отличается твердостью характера: ради сиюминутных политических целей он может пойти на самые беспринципные уступки даже несомненным врагам Израиля. Он знал, что когда советские вожди натравливали арабские страны на Израиль и вооружали их, руководители еврейского государства не пресмыкались перед Москвой. Тем не менее пошел на малосимпатичные компромиссы с Путиным - кадровым энкеведистом и поклонником Сталина. Политик, учившийся в Массачусетсе и Гарварде, не скрывал, что гордится дружбой с выпускником Высшей школы КГБ... 

Путин начал укреплять позиции России в Сирии. Советские лидеры контролировали все соседние с Израилем страны, но они практически избегали прямого военного вмешательства в ближневосточный конфликт (особенно после быстрого фиаско в воздушных боях с израильскими ВВС во время Войны на истощение). Путин бросил российскую армию против сирийской оппозиции, не останавливаясь перед военными преступлениями. Он пустил в Сирию иранских оккупантов. Нетаниягу всё это стерпел, аргументируя свою соглашательскую "тактику" заботой о поддержании мира. При этом постоянно твердил, что главная угроза безопасности Израиля - это Иран. На самом деле он хотел избежать войны, но - как Чемберлен - принес своей стране только позор! 

Когда сегодня говорят о том, что Нетаниягу на протяжении многих лет придерживался ошибочной "концепции", то имеется  виду его недооценка ХАМАСа. Теперь ему еще припомнили и его поддакивание Бараку, которого он назначил своим министром обороны и который ратовал за создание "маленькой умной армии". Страшная ошибка Нетаниягу - неправильная оценка ХАМАСа, надежды задобрить его экономическими послаблениями, но еще более опасное заблуждение - непонимание того, что ситуация в Иудее и Самарии не лучше, чем в секторе Газы! К этой "стратегической" путанице  премьер-министра, который назначает начальника генштаба и утверждает повышения в чине самых "услужливых" офицеров, подстраивались заботившиеся о своей карьере генералы. (Они после 7 октября поспешили покаяться, так как знали, что начальство их всерьез не обидит). 

Да, если бы наш национальный лидер обладал более яркими аналитическими способностями и большей решительностью, нам бы не требовались в ЦАХАЛе вояки, способные только рыть окопы, как в 19 веке. В нынешней войне с ХАМАСом все важнейшие операции осуществляли элитные части. Остальных резервистов мобилизовали слишком много и постепенно отправляли домой. Конечно, прячущимся в ешивах харедим пора напомнить, в какой стране они живут и в чем состоит их гражданский долг. Но "маленькая умная армия" - это не про этих митрофанушек, которые создают нелепые мифы о своей важности для еврейского государства и своих "скрытых" необыкновенных способностях. 

"Ошибочная концепция" Нетаниягу - это вера в то, что ради повышения своего рейтинга можно дружить с президентом страны, которая еще более откровенно, чем в былые времена, поддерживает смертельных врагов Израиля! Его молчание после нападения России на Украину показало ХАМАСу, что если премьер-министр Израиля упорно избегает ссоры с добрым и щедрым московским покровителем террористов, то можно проверить, так ли уж силен лощеный израильский красавчик! Что же касается периодических выступлений Нетаниягу против Ирана, то они очень напоминают небылицы его "союзника" Путина о том, что российскую державу хотят уничтожить украинские нацисты, за которыми стоит зловредная Америка. Иран кого-то подстрекает и снабжает оружием, но за ним стоит Россия (а не наоборот), и именно ее сидящий в бункере фюрер угрожает мировой войной. В Израиле очень обиделись на США за их недавний отказ заблокировать антиизраильскую резолюцию ООН. А как назвать то, что при обострившемся противостоянии России с Западом израильский премьер затеял дружбу с Путиным и уже этим значительно ослабил позиции своего американского союзника? Может быть, это Россия поставляет Израилю лучшие в мире истребители и "умные" бомбы?..

Из-за изменившегося отношения к Израилю в большинстве стран Европы и Америки власти не сдерживают бурные демонстрации протеста против "зверств сионистов" (в которых участвуют в основном иммигранты и их подпевалы). Чем сильней ЦАХАЛ теснил террористов ХАМАСа  секторе Газы, тем громче ведущие страны мира осуждали Израиль за "непропорциональные" жертвы  среди "мирного" арабского населения и тем настойчивей требовали предоставить этому населению  гуманитарную помощь. Все тише звучали осуждение резни 7 октября и требования о немедленном возвращении всех израильских заложников. Ведущие мировые державы не возражают против того, что ХАМАС нагло выставляет условия освобождения пленников (фактически он требует прекращения Израилем военных действий), по-прежнему не допускает к ним представителей Красного Креста, а переговоры ведутся под патронажем Катара - главного финансиста исламского террора. Хамасовским изуверам не грозят судом в Гааге - там рассматривают жалобы о "геноциде", который якобы проводит в секторе Газы Израиль...

Попробуй бороться с террором в такой международной обстановке!        

Появилась ли у Биби "концепция"?

Конечно, никогда не выдерживавший давления и напряжения премьер-министр Израиля не мог ни дать четкие указания командованию ЦАХАЛа, ни даже выработать нужный тон для обращений к ХАМАСу, "Хизбалле" и диалога с зарубежными политическими лидерами. Из всего, что он говорил и делал в последние полгода, видно, насколько он неспособен сосредоточиться на главном и просто владеть собой. 

После 7 октября Биби заявил, что главные задачи Израиля - уничтожение военной инфраструктуры ХАМАСа и возвращение домой всех заложников. Он уверял, что не пойдет ни на какие компромиссы при достижении этих целей, что не будет перерыва в военных действиях, что террористы не получат от Израиля ни капли воды и бензина. Тем не менее уже в процессе освобождения первой партии пленников ХАМАСа наступило длительное прекращение огня. За одного израильтянина Израиль выпускал из тюрем нескольких опасных террористов. В Газу устремились сотни грузовиков с продовольствием и другой "гуманитарной помощью". 
После этого "обмена" война возобновилась, но очень странным образом... 

Атаки с воздуха на позиции хамасовцев прекратились. После изгнания населения Газы на юг сектора ЦАХАЛ начал операцию в Хан-Юнисе. Победную точку он должен был поставить в Рафиахе, но... туда наши солдаты до сих пор не вошли. Причин такого бездействия много! 

Против ввода ЦАХАЛа в Рафиах истерически возражают западные страны, почему-то считающие, что военные действия в этом городе вызовут особенно много жертв. Операцию в Рафиахе не решился начать сам ЦАХАЛ из-за наступления Рамадана: наше военное и политическое руководство опасалось оскорбить чувства мусульман. (Богобоязненные  террористы не боялись напасть на Израиль в еврейский праздник, они не считали, что зверские убийства, пытки, изнасилования оскорбляют чувства евреев). Но, конечно, главное объяснение фактического прекращения войны в секторе Газы: правительство боялось сорвать переговоры об освобождении заложников, проходившие в Египте и Катаре. Оно само создало прецедент приостановки военных действий в ходе дискуссий об условиях освобождения пленников.     

Хотя кое-кто из военных обозревателей называет наземные операции ЦАХАЛа уникальными, новым словом в военном искусстве, но нам, дилетантам, многое трудно понять. Почему ЦАХАЛ, объявивший о разгроме террористов в столице сектора, вернулся туда и повторно принялся выискивать террористов в больнице "Шифа"? Почему ХАМАС постоянно устраивает ловушки  нашим элитным подразделениям, и в этих столкновениях гибнут десятки израильтян?  Не потому ли, что темп войны нельзя замедлять? Это позволяет противнику прийти в себя, перегруппироваться, усилить сопротивление. И почему наша армия оставляет Хан-Юнис, где еще было чем заняться? Нетаниягу торжествующе объявил, что на переговорах об освобождении заложников (трудно поверить!) уже установлена дата вступления ЦАХАЛа в Рафиах. Увы, за полгода войны цена слов премьер-министра стала еще ниже, чем в мирные времена...

Наше армейское руководство неохотно комментирует события в секторе Газы, но совершенно ничего не говорит об атаках "Хизбаллы" на севере Израиля. Их почему-то не называют войной. При обстрелах северных городов гибнут военнослужащие и мирные граждане, но мы почти ежедневно слышим, что ЦАХАЛ нанес ОТВЕТНЫЙ удар по ливанской территории. Понятно, что если ракеты и беспилотники - это не война, то надо считать продолжающуюся полгода агрессию "Хизбаллы" против Израиля мелкими провокациями, для пресечения которых достаточно ответных ударов. Но почему тогда правительство смирилось с бегством из своих городов более сотни тысяч жителей Севера и оплачивает их проживание в гостиницах? В начале войны с ХАМАСом наши политики и генералы грозно обещали "Хизбалле" уподобить Бейрут Газе. Эта мантра давно не слышна.

Комментаторы туманно намекают на то, что ЦАХАЛ опасается неприятных сюрпризов при войне на два фронта. Но если бы в запасе у "Хизбаллы" и ее покровителей были такие тайные возможности, неужели их продолжали скрывать в течение полугода, особенно после ликвидации многих известных бандитов в Ливане, Сирии, Иране? 

Мы по крайней мере получаем сводки с мест сражений на Юге и на Севере, но ни военные обозреватели, ни пресс-служба ЦАХАЛа не констатируют, что почти каждый день на территориях и внутри "зеленой черты" совершаются теракты, уносящие немало еврейских жизней. Нетаниягу вообще не говорит об этом - и не потому, что теракты не сравнить по масштабам с военными столкновениями в секторе Газы и на северных границах, а потому, что, затрагивая эту тему, придется отвечать на давно обсуждаемый вопрос: "Что будет на следующий день после нашей победы?" Об этом премьер-министру сказать нечего...    

А будет ли победа без возвращения заложников? 

Запад настойчиво требует, чтобы урегулирование "конфликта" в Газе происходило в рамках прекращения "оккупации Палестины". Предпочтительней всего этот "план" для президента США, потому что шансы Байдена на приближающихся выборах не очень высоки. Поскольку премьер-министру Израиля нечего сказать по этому поводу, он пытается хотя бы остановить бурные демонстрации, участники которых требуют немедленно вернуть заложников. Тут Нетаниягу проявляет все свои отрицательные черты, давно мешающие ему руководить страной и обеспечивать ее безопасность. Он не представляет себе, как можно заставить хамасовских головорезов вернуть их пленников, но знает, что избиратели не оставят в премьерском кресле лидера, допустившего угон в рабство сотен евреев. Поэтому мечется, изворачивается, каждый день меняет свои решения. Он то прячется от демонстрантов, то встречается с родственниками заложников и рассказывает им, что все его помыслы сосредоточены только на освобождении израильтян, то отменяет поездки израильской делегации на переговоры в Каире или Дохе, то дает указание об ее отправке туда.            

Я не сочувствую премьер-министру, который ни разу не признал свою ответственность за беспрецедентный военный провал и не поступил хотя бы как Чемберлен. Но следует признать, что антиправительственные демонстрации - это безнравственные спекуляции политических противников Нетаниягу, которые думают не о судьбе узников ХАМАСа, а исключительно о захвате власти. Их не оправдывает то, что Биби ведет себя не лучше и затягивает войну только из политических соображений. 

Начнем с того, что заложников захватили террористы и протестовать надо не в Иерусалиме или Тель-Авиве, а в тех местах, где есть шанс повлиять на руководство ХАМАСа. Тем не менее наши СМИ участвуют в распространении лжи о том, что заложники не возвращаются из-за бездействия израильского правительства! Конечно, приходится еще раз напомнить, что Нетаниягу - не Черчилль. Когда в 1940 году Британия допустила окружение своих солдат в Дюнкерке, Черчилль воспользовался промедлением вермахта, бросил на выручку осажденных все английские корабли, суденышки, лодки и за несколько дней вывез из Дюнкерка более 300 тысяч военнослужащих! Наш премьер годами спокойно спал, когда дети в Сдероте прятались от хамасовских ракет, а израильтянам, жившим рядом с сектором Газы, угрожала смертельная опасность.

Трагедию 7 октября уже не переиграть. Что натворили - то натворили. Мы даже не знаем точно, сколько израильтян находятся в когтях бандитов. Вроде их оставалось 133, но более половины похищенных уже нет в живых...                  

Главное, что можно сделать сейчас для несчастных пленников, это перестать врать и подстрекать. Опять в телестудиях с утра до вечера выступают измученные родственники заложников или сами израильтяне, захваченные террористами 7 октября и возвращенные домой благодаря первой сделке о заложниках. Рассказы этих людей ничего не изменят в ужасной ситуации, а их слезы растравляют душевные раны телезрителей и никак не улучшат морального состояния израильского общества.

Самая подлая ложь - это попытки внушить израильтянам, что на переговорах с ХАМАСом достигнут большой прогресс и только из-за упрямства Нетаниягу заложники не возвращаются в Израиль! Никакого "прогресса" уже не будет. ХАМАС ведет себя с наглостью и агрессивностью смертников. Его паханы понимают, что их власти в секторе Газы приходит конец. Они не могут вернуть всех заложников, потому что многие из захваченных ими людей погибли от зверств, голода  и болезней. Они выставляют невыполнимые требования о том, чтобы ЦАХАЛ ушел из Газы и не препятствовал возвращению жителей сектора, выселенных в ходе военных действий, в прежние места обитания. 

ХАМАС может освободить примерно 40 заложников. Нетаниягу понимает, что большего уже не добьется и поэтому нельзя прекратить войну в Газе: что-то он должен предъявить народу Израиля в качестве своих успехов. 

Самое скверное - это то, что Биби тоже участвует в вакханалии вранья, развернувшейся вокруг судьбы заложников! Он тщится изобразить возвращение выживших израильтян как свой личный и огромный успех. Он разглагольствует о твердости в отношении к ХАМАСу, но все помнят, как часто в недавнем прошлом он ублажал обстреливавших Сдерот бандитов переговорами о "затишье", как предлагал им "программы" экономической поддержки и помогал переводить в Газу катарские миллионы. Не забыта и "сделка Шалита", ради освобождения которого выпустили из тюрем более тысячи опаснейших террористов.      

Кто представляет себе будущее Газы - и не только Газы?..

Война тянется уже полгода, хотя Нетаниягу сам хвастает тем, что основные силы ХАМАСа разбиты. Беда в том, что он еще надеется удержать власть, и потому, кроме своей обычной нелюбви к принятию решений, реально не знает, что делать с сектором Газы в случае военной победы Израиля. 

Премьер-министру угрожает не столько переизбрание, но что гораздо хуже - разоблачение его двуличия, выявление тех идеологических химер, которыми он давно прельщает правый лагерь. 
Хотя Нетаниягу успешно сотрудничал с Арафатом и первым озвучил лозунг двух государств для двух народов, он уверял своих сторонников и союзников, что это были "дипломатические хитрости" для нейтрализации американских лидеров, настаивавших на ускорении мирного процесса и решении "палестинской проблемы". Пропаганда Ликуда долго, тупо, но весьма успешно  внедряла в сознание израильтян, что Рабин и Шарон предали интересы Израиля, что левые готовы отдать арабам огромную часть еврейских библейских земель, а Биби отберет часть территории ПА, что нетрудно сделать при таком друге как Трамп. 

Заглянув в Интернет, любой грамотный израильтянин может узнать, что о неизбежности обустройства палестинских арабов думал еще "экстремист" Бегин, внесший такое обязательство в договор с Египтом! Наверняка и Шарон совсем не из-за следствия против сына решил вывести ЦАХАЛ из Гуш-Катифа: уж он-то знал этот регион и понимал, насколько опасно проживание там горстки евреев. Что касается надежд на сильного "большого брата", то Трамп первым из американских президентов заявил, что надо укреплять свою страну, а не воевать далеко за ее пределами. Трамп надул Нетаниягу обещаниями о "сделке века", а Биби поверил ему и обманул своих избирателей, посулив им аннексию Иорданской долины. 

Сегодня для Нетаниягу настал момент истины! Он долго распалял своих поклонников надеждами на то, что территория Израиля даже после Осло может увеличиться. Но куда денутся жители ПА и сектора Газы? Если дать им израильское гражданство, то вскоре у нас появится палестинское правительство. Всё те же пропагандисты Ликуда, изощряясь в глупых фантазиях, намекали на то, что постепенно палестинцы разбегутся с Ближнего Востока. Что это нам даст? Увеличение влияния мусульманских общин в западных странах, усиление антиизраильских демонстраций в США и Европе?..

Всё более фальшиво звучат патетические рассуждения Биби о недопустимости уступить хоть пядь нашей территории, когда сотни тысяч жителей южных и северных районов покинули свои дома и не собираются туда возвращаться, а "естественные союзники" Ликуда грозят бегством за границу молодых харедим, которые не позволят заставить их защищать свою страну... 

Сейчас Нетаниягу еще пытается доказывать американским лидерам, что после уничтожения ХАМАСА в секторе Газы потребуется новая власть. Но если это будет не ХАМАС, если Израиль не хочет возвращаться в Газу, если никто не верит в эффективность введения туда "миротворческого контингента", то методом исключения можно прийти к неприятному выводу. Нетаниягу его яростно отвергает: "Создание палестинского государства стало бы незаслуженным подарком Абу-Мазену. Палестинское государство - это смерь Израиля!"

А кто сказал, что палестинское государство - подарок руководству автономии! Оно и без этого государства отлично живет и совершенно не готово к независимому существованию! Это сионисты до 1948 года создали свою экономику, свои банки, а также систему образования, больницы, даже профсоюз. Поэтому сразу после ухода англичан еврейское государство стало успешно функционировать. Коррумпированные предводители палестинских арабов привыкли получать миллионы от богатых западных стран и часть этих средств присваивать, а часть направлять на финансирование террора. Им не нужны ни палестинское государство, ни созидательная деятельность. 

Возможно, самым неожиданным - и неприятным! - для наших соседей решением было бы предложение Израиля о провозглашении палестинского государства! Это опасно? А удар ХАМАСа из Газы был не опасным? А сегодняшние постоянные теракты не говорят о том, что стратегия запугивания арабов начинает исчерпывать себя? Что мы будем делать, если миллионы арабов Иудеи и Самарии двинутся на нас с автоматами, как хамасовцы 7 октября? Что предпочтительней: война на три фронта - учитывая продолжающиеся атаки "Хизбаллы" на Севере, или возведение надежных границ и бдительное наблюдение над поведением наших соседей? 

Нравится нам это или нет, но ни у одного израильского лидера нет ответа на обвинения "демократического мира" в "оккупации Палестины"! При самых оголтелых нападках наших правых на судебную систему" даже Биби послал бывшего председателя БАГАЦа в Гаагу защищать Израиль от клеветы - больше было некому. Может быть, единственный способ избавить Израиль от "границ Освенцима" - это парадоксальная игра на опережение: согласиться с требованиями лидеров ПА и разоблачить перед всем миром их неспособность реализовать эти требования? Такая стратегия позволила бы еще на долгое время сохранить за территориями статус автономии.

К сожалению, нынешнее правительство живет обветшавшими лозунгами, а в оппозиции нет личностей, способных предложить новые идеи. Это сулит затягивание войны с нашими ближайшими соседями и паралич власти.

Ганц, Саар и более либеральный Лапид очень боятся показаться меньшими патриотами, чем Нетаниягу и его крикливые союзники по коалиции. Поэтому перед следующими выборами они будут  надувать щеки и состязаться в "сионистской" риторике. Они умеют критиковать Биби, но не знают,  как прекратить войну в Газе и какое правление предложить ей после войны. Не стоит и питать иллюзий насчет их готовности бороться с "антисионистскими" партиями. Даже Лапид уже не ругает их так смело, как прежде. А уж Ганц и Саар по своим взглядам отнюдь не враждебны ультраортодоксам и при необходимости отлично с ними поладят. Если будет создано новое правительство, оно примет Закон о призыве в редакции, которая вполне устроила бы Нетаниягу! Правда, такому правительству будет трудно предотвратить возвращение к власти Ликуда с союзниками, но Нетаниягу приучил  нас к частым выборам. 

Я не случайно упоминал в этой статье Черчилля. Нужно ли нам сравнивать маленький Израиль с могучими супердержавами?  Бен-Гурион не страдал комплексом неполноценности. В 1947 году он учел особенности международной обстановки и добился убедительной победы при голосовании в ООН о разделе Палестины. Даже Советский Союз не был всесильным: его исключали из Лиги Наций за агрессию против маленькой Финляндии.

Израиль не должен требовать от США постоянных проявлений симпатии к нему. Но надо понять, что наши проблемы нельзя решить в провинциальном ближневосточном контексте. Осуждение террора и наказание его инициаторов возможно только при новом мировом порядке, при изменении состава ООН и ведении более принципиальных международных законов. Естественно, это не произойдет, пока Израиль - главная жертва террора - не определил свою позицию и заигрывает с врагами мира и демократии. Не надо ждать появления в Белом Доме, а тем более в Кремле доброго дядюшки. А среди миллионов евреев неизбежно появятся умные и смелые политики, которые объяснят, в чем состоит благо еврейского государства. .    

                   
     

   

Почему "все мы вышли из гоголевской "Шинели"?

Одна из лучших работ Ариэля Крыжопольского в руководимом им театре La Panim - моноспектакль "Шинель".  Восхищает не только решительность, с которой он взялся за "не сценичную" повесть Гоголя, но то, КАК он в одиночку поставил и сыграл ее, причем на иврите!

Жанр моноспектакля создает особые, "интимные" отношения между актером и главным героем. Конечно, Ариэль Крыжопольский стремился передать залу тот заряд доброты и сострадания, который подтолкнул его к работе над "Шинелью". Но думающие зрители, видевшие последующие спектакли режиссера, понимают, что для него одинаково важны и воссоздание образа "маленького человека", и вдумывание  в обстоятельства, породившие это уникальное, чисто российское социальное явление. 

"Интим" создается не только тем, что Акакий Акакиевич совсем не уродлив (поскольку играет его нестарый и внешне привлекательный актер), и не тем, что он предстает перед нами в странном полотняном одеянии - прямо скажем, в нижнем белье. Это решение (в данной постановке Крыжопольский всё делал сам!) концептуальное! Перед нами не характер, а его отсутствие - "табула раса", которую легче разглядеть без чиновничьих доспехов. Но это и социальная характеристика: нищему Башмачкину в буквальном смысле нечего надеть! 

Доверительная интонация повествования поддерживается ивритским переводом "Шинели". Литературные способности руководителя театра La Panim не подлежат сомнению. Однако в данном случае важно то, что даже не хочется сравнивать его перевод со стилистикой оригинала - настолько предложенный режиссером иврит прост, доходчив и соответствует бесхитростной человеческой сути гоголевского героя.   

Предельно упрощена и сценография. Пластический лейтмотив спектакля - засыпающие сцену белые обрывки бумаг. Это и напоминание о петербургской зиме, заставившей бедного чиновника одеться по сезону, и авторский протест против унизительно-примитивной, отупляющей работы российского титулярного советника. 

История "строительства" новой шинели рассказана без надрыва, взывания к жалости, достаточно благодушным тоном - возможно, для усиления контраста с дальнейшими событиями. Мучительные переговоры Башмачкина с портным Петровичем в спектакле сокращены, потому что их финансовая подоплека современному зрителю непонятна и только замедляет повествование.   

Драматическая кульминация - ограбление Акакия Акакиевича после дружеской пирушки с сослуживцами по случаю приобретения новой шинели. Не побоюсь сказать, что Ариэль Крыжопольский играет эту сцену гениально! Его герой, с которого срывают шинель, напоминает человека, подвергающегося групповому насилию!  Муки Башмачкина показаны крупным планом, как бы в замедленной съемке... Именно для таких художественных решений нужен театр - проза 19 века столь же экспрессивного языка не создала, из-за чего у Гоголя нападение разбойников на беззащитного чиновника описано кратко, несколькими фразами. 

Что касается возникшей у меня "смелой" ассоциации, то отмечу, что перед спектаклем самым тщательным образом перечитал гоголевскую повесть. Хотя я когда-то добросовестно изучал филологию, но не помню, чтобы кто-то из исследователей выделял в "Шинели" "эротическую" линию. Трактовка Крыжопольского подготовлена гоголевским текстом! Писатель отмечает, что в процессе смены шинели одинокий Акакий Акакиевич почувствовал себя уверенней, как будто женился, а новую шинель Гоголь сравнивает с "приятной подругой жизни"! По дороге на пирушку с сослуживцами Башмачкин попадает в "опасный" район Петербурга, где в одной из витрин его смущает игривая "французская" картинка. В тот же вечер у него похищают шинель усатые люди, чем-то напоминающие пошлого типа с увиденной картинки. Беззащитный горемыка, который из-за удушающей нужды не может  мечтать о нормальном человеческом существовании, о создании семьи, становится жертвой тотального российского разврата!

Почему режиссер ставит этот спектакль в ряд своих постановок, перекликающихся с сегодняшним днем? Проще всего абстрактный ответ о том, что произведения искусства сохраняются в веках, только если продолжают трогать души всё новых поколений. Конечно, мы сочувствуем бедному чиновнику, у которого отобрали так дорого ему стоившую обновку. Но "Шинель" остается актуальнейшим произведением русской литературы потому, что ее название и сюжет выражали примитивно-материальную суть российской системы ценностей. Трагедия России - не в том, что героем ее литературы становится "маленький человек", а в том, что этот человек обречен быть таким, так как в нищей бюрократической стране его ценность определяется социальным статусом и одеждой. Самая сильная фраза в повести Гоголя: "Он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели". Точно так же будущие российские Башмачкины были готовы годами отказывать себе во всем, чтобы приобрести джинсовый костюм или "импортные" туфли. Трусливая советская литература не описывала их мытарства (мелко-сатирическую "Шапку" Войновича невозможно сравнить с грозным гротеском "Шинели"), но именно такими были "духовные скрепы" большевистского режима. 

"Шинель" - это не литературный анекдот, а доведенная до абсурда и уродства "национальная идея": для большинства граждан погрязшей в самодовольстве и хвастовстве страны несбыточной мечтой были приобретение хорошей одежды или нормальной еды. Постсоветская экономика немного расширила потребительский ассортимент, но маргиналы Башмачкины не исчезли, да и мечты новых хозяев жизни, в сущности, не намного духовней! Достаточно посмотреть на нынешнюю лоснящуюся российскую элиту в новеньких заграничных костюмчиках (отечественные Петровичи не сильно эволюционировали) и лакированных штиблетах: за спинами управленцев теснятся невежественные попы и злобные уголовники, на которых нет современных Гоголей и Щедриных.

Поскольку в школе нас приучали ценить социальный пафос Гоголя, а не гениальность его поэтического языка, мы как-то не замечали, что история приобретения Башмачкиным новой, теплой шинели и ее утраты занимает только половину повести. Советские учителя почти не комментировали попытки "маленького человека" добиться справедливости, так как напрашивались параллели и можно было нарваться на неприятности... Израильскому режиссеру, решившему поставить "Шинель", бояться нечего. Но Ариэль Крыжопольский не проявляет пристального интереса к концовке повести. Фантастическое возмездие, которое обрушивает призрак Акакия Акакиевича на его мучителей, сегодня не придаст спектаклю ни правдивости, ни актуальности. В наши дни реальная "справедливость", на которую могут рассчитывать в развалившейся империи слабые и беззащитные, - это убийство рядом с Кремлем или в колонии на Севере главных борцов с бандитским режимом, грабительский захват Крыма, ракетные обстрелы украинских городов. "Петлей времени" называет это Ариэль Крыжопольский и поэтому ставит "Шинель" не как отвлеченную притчу или поэтическую фантазию (подобно многим оригинальничающим режиссерам), а как вечную трагедию российской жестокости, замешанной на нищете и духовном убожестве. И поэтому его "Шинель" убедительна и современна.              

 

Простота как залог новизны

 "Отелло" в театре "Маленький" - одно из самых ярких достижений Теплицкого-режиссера. Благодаря чему этот спектакль опровергает устоявшееся мнение о том, что Шекспир недоступен "рядовому" зрителю? 

Шекспир стал считаться автором для интеллектуалов после того, как лучшие режиссеры ХХ века начали состязаться в сложных интерпретациях его драм. Все как-то забыли, что в лондонский театр "Глобус" приходили простые люди и именно для них писал величайший драматург всех времен. И его популярность среди современников, и широкие возможности для позднейших оригинальных версий проистекали из одной причины: пьесы Шекспира напоминают о первичных человеческих страстях - любви, ненависти, верности, неблагодарности, доверчивости, коварстве. Из столкновений этих "элементарных частиц" человеческого существования рождались ослепительные вспышки шекспировских сюжетов.

"Отелло" всегда ставили лучшие режиссеры в лучших театрах. Михаил Теплицкий из-за своего творческого кредо преподносит великую трагедию так, словно пьеса прочитана и поставлена в первый раз и не было бесконечных попыток ее постижения на протяжении нескольких веков.  Режиссер отказывается от роскошных интерьеров венецианских палаццо, бесцеремонно сокращает шекспировский текст, из указанного в оригинале длинного списка действующих лиц оставляет только нескольких главных героев. Ему важен эксперимент, проводимый автором: что станет с любовью, нежностью, доверием, если на них плеснуть подлой ложью, грязной клеветой? Пустая сцена превращается в арену "чистого" эксперимента. На ней установлены только несколько зеркал - в них могли бы взаимно отражаться мысли и страсти участников действа, если бы зеркала не были мутными, как душа самого подлого и коварного из них. 

То ли в трактовке режиссера, то ли в переводе Дори Парнеса на первый план выходит военная составляющая характеров и обстоятельств. Отелло (актер Гиль Франк), Яго (Дуду Нив), Кассио (Барак Фридман) одеты в армейскую форму, носят с собой огромные армейские сумки, временами прикладываются к бутылке, как "настоящие" вояки. В  режиссерской концепции очень важно то, что драматический конфликт разворачивается между военными: существование между жизнью и смертью возвращает людей к первичным человеческим чувствам, которые в спектакле Теплицкого становятся предметом изучения.

Режиссер отбрасывает романтический флер шекспировской трагедии! Лирическую стихию воплощают женские персонажи: Дездемона (Адас Эяль) и Эмилия (Ксения Маркузе). Они, вопреки традиции "интеллигентных" спектаклей, предлагают мужьям не возвышенную любовь, а нормальную женскую страсть - это ведь итальянки! То, что и Отелло, и Яго отвергают порывы своих жен, свидетельствует об определенной человеческой ущербности обоих антагонистов и назревающем трагическом финале. Уделом этого дуэта становятся сухие диалоги о нравственных качествах Дездемоны - и тут Отелло не на что опереться для отпора клеветнику, поскольку доблестный военачальник по-настоящему не уверен в любви своей подруги... Он не может остановить тот механизм медленного отравления души злобным наветом, который лучше всех описали еще Бомарше и Россини в знаменитой арии о клевете! 

В спектакле Теплицкого история с платочком Дездемоны утрачивает свой "драматизм". Это мелкий, не принципиальный эпизод на фоне грандиозного сеанса психоанализа, которому подвергаются на сцене  главные герои и который завершается диагнозом: если человек живет не живой жизнью, а только "обязанностями", "долгом", он не может отличить добро от зла и беззащитен перед злом! 

Перевод Парнеса и все аксессуары спектакля максимально приближают шекспировскую фабулу к израильской действительности. В ивритской коннотации армейские взаимоотношения держатся на честности и доверии. Поэтому постоянное козыряние изощренного злодея Яго и безвольного Кассио: "Кен, мефакед!" ("Так точно, командир!") - усиливает мрачной иронией трагизм происходящего.    

Хотя настоящее искусство всегда перекликается с окружающей реальностью, спектакль театра "Маленький" вряд ли создавался в предчувствии драмы, постигшей нашу страну. Но он впитал в себя носившиеся в воздухе ощущения: исчезновение правды, торжество злости и лжи - которые рано или поздно приведут к катастрофе...

Михаил Теплицкий поставил очень сильный и оригинальный спектакль. Такую упрощенную до предельной экспрессии  коллизию и такой блеск актерской игры я видел, пожалуй, только в давней постановке "Отелло" Анатолия Эфроса. В спектакле Теплицкого великолепны два ведущих актера! Гиль Франк умеет играть и благородство, и низость, и интеллект, и глупость. Возможно, поэтому его Отелло отличает прежде всего... нравственная и умственная аморфность, из-за которой он становится легкой добычей негодяя. Дуду Нив привык к ролям мерзавцев. Но обычно все их пороки проявляются уже во внешнем облике, в словах и поступках. В "Отелло" Дуду Нив играет гения коварства, мастера психологических подходов. Он совсем не похож на интригана, лжеца: наивным видом, добродушной улыбкой - при армейской форме - он чем-то напоминает Швейка! И это позволяет ему вызвать доверие у незлого по природе мавра (еще Пушкин проницательно заметил, что Отелло не ревнив, а доверчив!). Дездемона, Эмилия и даже "никакой" Кассио у Теплицкого совершенно не похожи на исполнителей этих ролей в других постановках "Отелло".

Блестящий театральный художник Александр Лисянский создает минималистскую сценографию, которая максимально способствует раскрытию режиссерского замысла. Как всегда, на высоте вся команда Теплицкого: композитор Евгений Левитас, создатель выразительных "костюмов-характеристик" Юдит Аарон, художники по свету Михаил Чернявский и Инна Малкина.

Не буду прибегать к банальному рекламному приему: спешите посмотреть спектакль, пока он не сошел со сцены! Поставленный Теплицким "Отелло" в рекламе не нуждается. Он давно и прочно вошел в репертуар театра "Маленький", и каждый, кто посетит его, получит достаточно пищи для ума и сердца.              

Тирания абсурда и абсурд тирании

Театр "ZERO" очень взыскателен в составлении своего репертуара. Здесь любят сложные для постановки произведения самых значительных и актуальных писателей нашего времени. Но даже на этом фоне впечатляет обращение Олега Родовильского и Марины Белявцевой к трагедии Альбера Камю "Калигула"! 

Камю не просто знаменитый писатель. Он философ-экзистенциалист - без этого невозможно понять его романы, эссе, драмы. Возможно, поэтому мы не так уж часто видим его героев на сцене и на экране. Если реальная фигура римского императора Калигулы вызывала творческий импульс у многих художников, то трагедию Камю трудно читать, а тем более - ставить! Например, знаменитый спектакль Някрошюса вызвал немало "обязательных" восторгов, но 5-часовое (!) зрелище было принято зрителями и критиками неоднозначно... В последние годы интерес к "Калигуле" проявляют в Украине. Естественно, там режиссерам импонируют аллюзии, вызываемые образом обезумевшего тирана. Но понятно, что это слишком простое политическое прочтение не исчерпывает всех философских вопросов, волновавших Альбера Камю.

Премьера в театре "ZERO, обосновавшемся в бомбоубежище, импонирует целым рядом неожиданных решений. Спектакль о правителе огромной империи играется на обычном крохотном пятачке. Уже это говорит о том, что в постановке Олега Родовильского и Марины Белявцевой главное - не зачитывание афористичных высказываний Камю, а столкновение человеческих страстей, без чего невозможна подлинная трагедия! Когда нам помогают заглянуть в души героев, то не имеют значения размеры сцены, количество установленных на ней бутафорских колонн и скульптур. (В данном случае минималистская сценография не на словах, а конкретно подчинена режиссерской концепции: спектакль оформляли Олег Родовильский с Леей Шац, которая не ограничилась привычной ролью блестящего художника по костюмам). 

Благодаря камерной обстановке театра "ZERO", отсутствию дистанции между зрителями и сценическим пространством герои Камю, хоть и изрекают сложные философские истины -  становятся понятными, обычными людьми с их надеждами и разочарованиями. Философия автора никуда не исчезает, но растворяется в образном строе спектакля. 

Сначала может показаться, что маски на многих актерах - нехитрый и стандартный прием стилизации под античную трагедию. Но в постановке Родовильского и Белявцевой одинаковые маски, создающие видимость "игры без игры", воплощают мысль о том, что тирана порождают обезличенность, трусость его сограждан. 

В первых сценах трудно понять причины разительных изменений, которые произошли в психике молодого императора после неожиданной смерти его возлюбленной. Но он сам объясняет, что понял простую истину: "Люди умирают и они несчастливы". Поскольку смерть абсурдна, Калигула решает, что должен победить абсурд. А это переход к главной теме творчества Камю-экзистенциалиста: абсурдность бытия и способы борьбы с ней. 

Как считает Калигула, он должен придать смысл абсурдному миру тем, что подчинит его себе. Поэтому он маниакально убежден, что должен завладеть всей государственной казной и пополнять ее казнями богатых подданных, которых закон обяжет завещать состояние государству. Тут можно было бы усмотреть язвительный намек на современный Израиль, где политическим лидерам особо важен контроль над министерством финансов, позволяющим укреплять свою власть. Но это для театра сатиры, а не для театра "ZERO"! Постановщикам спектакля важней слова Калигулы о том, что если казна имеет такое значение, то люди вообще ничего не значат! 

Камю всю жизнь пытался понять, как человек может победить абсурд этого мира. Его вывод: победой являются бунт или самоубийство. Но есть еще "скучный" путь, намеченный в романе "Чума" (а царствование Калигулы по абсурдности и количеству жертв сравнимо только с чумой). Это упорная каждодневная работа  доктора Риэ на благо людей. Диктатор к такой работе не склонен и стремится к "бунту", который если и не поможет людям, то потрясет их эффектной жестокостью! 

Автор "Калигулы" писал не философский трактат, а трагедию. Этот жанр требует сильной личности, которая не может справиться с обстоятельствами или поставленной задачей. Постановка Родовильского и Белявцевой поражает тем, что Калигулу играет ведущая актриса театра "ZERO"! Именно в исполнении Марины Белявцевой, умной, обаятельной, хрупкой, тиран оказывается отнюдь не всесильным, а запутавшимся, страдающим. Он пытается быть "логичным" и отталкивает от себя даже соратников - опору режима. Груз самовластья оказывается для него непосильным. "Метафизическое самоубийство" Калигуле не удается, но он подталкивает самых близких людей к покушению на себя: это реальное самоубийство - по законам театральной трагедии, а не философского трактата.

В авторском тексте немного озадачивают погруженность Калигулы в мечты о Луне и объяснение диктатора: "Это единственная вещь, которой у меня нет". В поэтичной режиссерской интерпретации образ Луны - это затаенная потребность в прекрасном, которую Калигула в себе подавляет.

Я не могу продолжать разбор спектакля, так как начну пересказывать его, что лишит удовольствия будущих зрителей. Конечно, необходимо отметить замечательный выбор музыкального сопровождения: именно мощная, полная драматизма музыка Альфреда Шнитке конгениальна грандиозным замыслам Альбера Камю. Конечно, в "ZERO" всегда отшлифованы все актерские работы. Олег Родовильский создает сложный характер  циничного, умного аристократа Хереи. Роман Джура точно и красочно играет хитрого, угодливого царедворца Геликона, а недавно появившийся на израильских сценах Никита Галкин производит сильное впечатление в роли Сципиона, который с ненатуральным стоицизмом тщится сохранить любовь к  бывшему другу Калигуле и не забывать об убитом им своем отце. Анна Кордонская неожиданно трогательна, играя немолодую подругу тирана Цезонию: она относится к нему с материнской заботой, хотя понимает свою собственную обреченность. Не случайно патриция Лепида играют по очереди Марина Калачникова и Анна Винокур: никакая маска не скроет его немужской - совершенно не римской - трусости, готовности пресмыкаться перед диктатором. Саша Винникова и Ясмин Родовильская, играющие Друзиллу, первую любовь Калигулы, вносят в этот интеллектуальный спектакль лиризм, без сомнения, обогащающий его.

Сильный и яркий спектакль поставили в театре "ZERO". Он непрост для восприятия. Не скрою, посмотрел его два раза, чтобы ничего не упустить! Возможно, среди посетителей спектакля я был  не самым понятливым.  Но тех, кто еще не видел "Калигулу", предупреждаю: такой театр требует от зрителей предельного напряжения!  

Птица еврейского детства

В театре "ZERO" много творческих удач. Признаюсь, я очень люблю моно-спектакли Олега Родовильского! В этом жанре художественный руководитель театра демонстрирует и широкий диапазон актерских возможностей, и умение глубоко интерпретировать литературный первоисточник. Эти его таланты ярко раскрываются в спектакле "Птица моя" по новелле Шая Агнона.

Рассказ "Птица моя" относится к самым поэтичным произведениям Агнона и написан характерным для писателя метафорическим языком. Его герой - юный ученик хедера, в строго регламентированную жизнь которого внезапно врывается необычная гостья: птица, застрявшая в оконной раме, поселившаяся в еврейской семье и трагически погибшая из-за неосторожности домочадцев.

Родовильский тонко и щедро передает лирическую атмосферу рассказа, радость еврейского ребенка, впервые открывающего, что наряду с миром мудрых книг существует прекрасный и неисчерпаемый реальный мир, постигаемый сердцем, а не умом. Мальчик из религиозной семьи ради общения с птицей способен даже нарушить веками установленный распорядок дня, забыть о молитве! Естественно, писатель не осуждает за это своего героя. Не случайно глубоко верующий еврей Агнон стал писателем, а не раввином! Но создатель спектакля улавливает в коротком рассказе нечто большее!

Мальчика зовут так же, как автора: Шмуэль-Йосеф, потому что он альтер эго писателя. Конечно, он сам станет художником, и уже в детстве отличается пылким воображением, образным восприятием действительности. Если для религиозного еврея вера в то, что души праведников превращаются в птиц, - часть его Знания, то юный Шмуэль-Йосеф не отличает мифов от своих чувств. Сначала он боится, что совершает грех, приютив птицу, и собирается отпустить ее, но чистое сердечко ведет себя правильно: "Солнце взошло над землею, запорхали птицы, запели. Я остановился, сердце мое переполнилось до краев. Мне есть, что сказать им, птицам небесным, ведь одна из них - птица моя! Как жаль, что язык зверей и птиц мне неведом и я не могу расспросить их, как живут они, и передать им привет от птицы моей." 

Несмотря на грустную концовку, рассказ не утрачивает своего светлого настроя. Формирующаяся Личность осознает, что в этом мире существуют Жизнь и Смерть, что потери - неотъемлемая часть нашего бытия и они не опустошают душу, а иногда даже укрепляют ее бесценным духовным опытом: "Многие дни горевал я о птице, все мои мысли были о ней. И пусть могила ее забыта - память о ней не покинет меня, потому что, скорбя о птице, в сердце своем воздвиг я ей памятник! Птица моя!" 

Поскольку автор рассказа не забыл прекрасных моментов своего детства, постановщик и актер передает это единство личности, непрерывность времени точно найденным сценарным приемом: он объединяет авторское повествование с выдержками из Нобелевской речи Шая Агнона! Выдающийся писатель всегда осознавал связь своего творчества с еврейской религией и окружающей жизнью: "Было и другое влияние - его оказывали каждый мужчина, каждая женщина, каждый ребенок... встретившиеся на моем пути...  так же и с природой... Чтобы не обделить никакие создания, я обязан упомянуть и скотину, зверей, и птиц, у которых учился. Ведь сказал Иов: "Он научает нас чрез скотину земную, чрез птиц небесных умудряет"... 

Олег Родовильский создал замечательный спектакль о чуткости поэтической еврейской души, о судьбе народа, мудрость которого позволяла ему не только переносить горе и утраты, но и выходить из самых трагических испытаний духовно обогащенным и просветленным.