воскресенье, 4 января 2015 г.

Соглашение с палестинцами: затянувшееся вранье

Врагам Израиля не удалось контрабандой протащить в Совете Безопасности ООН резолюцию о создании палестинского государства в границах 1967 года. Но если теперь наши правые лидеры торжествуют, то они просто глупы. Провал палестинской затеи в ООН не означает, что мы избавились от самой сложной проблемы еврейского государства.
Израильские СМИ отстраненно-меланхолически сообщили о голосовании в Совете Безопасности, как будто не они нагнетали истерию по этому поводу. Ультралевые комментаторы и политики из «лагеря мира» годами запугивали израильтян: дескать, замораживание мирного процесса правыми правительствами усиливает изоляцию Израиля в мире и ООН в одностороннем порядке признает независимое палестинское государство. Одновременно прилагалось решение задачки: почему бы самим не подписать с Абу-Мазеном договор, учитывающий интересы Израиля!

Наша левая антиизраильская пропаганда не обходится без лжи и передергивания. Начнем с того, что в функции ООН не входит создание государств. Никто не собирался в принудительном порядке перекраивать карту Израиля. Даже откровенно пропалестинская резолюция рекомендовала Израилю и Палестинской автономии в течение года завершить переговоры о создании палестинского государства и до конца 2017 года вывести израильские войска с территории, занятой в 1967 году. Первым обвинил Абу-Мазена в политическом провале ХАМАС, который заявил, что в принципе нельзя было допускать обсуждения в ООН резолюции, предусматривавшей проведение израильско-палестинских переговоров. Это авторитетный комментарий к утверждениям наших левых о том, как тоскуют палестинцы по мирным переговорам и как быстро Израиль подписал бы с ними соглашение, если бы не его реакционный премьер-министр...

Итоги голосования, прошедшего в Совете Безопасности ООН 30 декабря, оповергли и другую ложь – о международной изоляции Израиля, о негативном отношении к нему европейских стран.

Для утверждения резолюции требуются голоса девяти из 15 государств, заседающих в Совете Безопасности. Набралось только восемь: Россия, Китай, Франция, Аргентина, Иордания, Чили, Чад, Люксембург. Против проголосовали США и Австралия. Воздержались Великобритания, Литва, Южная Корея, Нигерия, Руанда. Нетрудно заметить, что среди членов СБ, заблокировавших резолюцию, не было только представителей Южной Америки, - это не похоже на глобальную изоляцию Израиля. Хорошо, что не возникло необходимости в применении США их права вето: в этом случае резолюция не прошла бы, но остался бы осадок.

Из распределения голосов в Совете Безопасности мы не узнали ничего нового о своих друзьях и недругах. Замечу, что глупо причислять к врагам Израиля те страны, которые выступают за создание палестинского государства, если о двух государствах для двух народов талдычит израильский премьер-министр!

Тем не менее Россия не просто призывает Израиль к переговорам, но отрицает тот очевидный факт, что вести их надо с террористами. Именно Россия инициирует и поддерживает все резолюции ООН, угрожающие безопасности Израиля. В то же время маленькая Литва, с трудом вырвавшаяся из медвежьей хватки «большого брата», понимает, какую тяжелейшую борьбу за выживание ведет Израиль, и поддерживает его.

Естественно, Израиль не должен ссориться с Россией и Китаем. Россия, русская культура много значат для миллиона с лишним израильтян. Мы не можем воспрепятствовать возрождению большевистской геополитики Кремля. Антиизраильскую позицию Чуркина в ООН надо воспринимать с грустным терпением. Но почему именно наши русскоязычные политики тают от счастья, когда их принимают в Москве? Почему, возвращаясь оттуда в Израиль, они рассказывают, что в России все замечательно, что тамошние выборы прозрачны, что избиение оппозиции - это расцвет демократии, а Путин – друг Израиля? Почему они в унисон с кремлевским агитпропом, реабилитировавшим сговор между Гитлером и Сталиным, обличают «возрождение нацизма» в странах Балтии и Украине, которые ведут себя гораздо порядочней по отношению к Израилю?

Голосование в Совете Безопасности завершилось моральной победой Израиля. Но упаси нас Бог слишком долго пребывать в эйфории по этому поводу! Абу-Мазен не получит своего государства ни завтра, ни послезавтра, но проблема палестинских арабов не исчезла. На дорогах Иудеи и Самарии в израильские машины летят «коктейли Молотова», в Иерусалиме уже нет мест, где евреи чувствуют себя в безопасности. Есть ли в Израиле политические лидеры, адекватно воспринимающие ситуацию и готовые предложить выход из положения?

Премьер-министр всю последнюю каденцию избегал встреч с Абу-Мазеном не из-за милитаристских предпочтений. Нетаниягу знал, что большинство членов фракции Ликуда отвергают любые уступки палестинцам. С мирным процессом можно повременить, а восстанавливать против себя партию Биби не готов.

Не готов Нетаниягу и к генерированию новых идей урегулирования ближневосточного конфликта. В свое время он втянулся в переговоры с Арафатом, потом по инерции поддержал лозунг двух государств для двух народов и уже не выберется из этой ловушки. В сущности, он оперирует теми же стереотипами, что и левые. Просто Герцог, Ливни, Гальон топорно и нудно призывают немедленно сесть за стол переговоров, а Нетаниягу периодически санкционирует строительство в поселениях, чтобы руководство ПА в очередной раз возмутилось и перевернуло стол.

Но эти детские хитрости Биби не имеют никакого отношения к тому факту, что оба партнера по мирному процессу лгут напропалую. Коррумпированная Палестинская автономия совершенно не готова к превращению в государство и не отказалась от лозунга возвращения беженцев в границы Израиля. Даже если арабы, причисляемые к беженцам, останутся на сегодняшних местах проживания, все равно будет невозможно создать жизнеспособное государство на том клочке земли, который отбивает для палестинцев мировое сообщество. До 1967 года это была часть Иордании, и народу там было куда меньше. У режима Абу-Мазена нет никаких ресурсов, в том числе воды. Если рядом с нами появится нищий палестинский муравейник, то спокойной жизни у нас не будет.

На 22-м году мирного процесса ясно, что нормально сосуществовать Израиль и палестинские арабы не могут. Надо как-то разойтись, но явно не по сценарию Норвежских соглашений. Альтернатива, предлагаемая Либерманом, неубедительна. Во-первых, он, заявляя, что отвергает трансфер, упустил сущую малость: примут ли арабы его план обмена населением и территориями. Во-вторых, он предлагает отдать арабам недискуссионные израильские территории с налаженной инфраструктурой на севере страны, а себе забрать каменистые холмы Иудеи и Самарии.

В третьих, Либерман-2015 говорит о решении палестинской проблемы в рамках урегулирования отношений с умеренными арабскими странами на основе «арабской инициативы». Между прочим, этот план предусматривает прием Израилем палестинских беженцев. Но сам подход заставляет вспомнить позицию СССР, по-командирски требовавшего, чтобы Израиль вел переговоры сразу со всеми арабскими странами и назвавшего предательством подписание Египтом "сепаратного" мира с Израилем. Что такое «умеренные» арабские страны и на какой срок хватает их умеренности, после «арабской весны» никто не знает. Рассуждения Либермана о перспективности сотрудничества Израиля с арабским миром заимствованы из известного утопического романа Ш. Переса «Новый Ближний Восток».

Жаль, что Либерман слишком часто меняет идеи. Когда-то он говорил о кантонизации. Позже предлагал отправить палестинцев в Иорданию – пожалуй, это был самый разумный (с израильской точки зрения!) вариант.

Единственный политический лидер, не желающий играть по правилам, установленным в Осло, - Беннет. Он требует перестать извиняться за то, что мы здесь, - это возрождение сионистского пафоса Жаботинского и Бен-Гуриона. Позиция Беннета принципиально отличается от тактики Нетаниягу. Модель Биби: два народа продолжают жить на общей территории, но Израиль постоянно обещает арабам предоставить им независимость. Беннет фактически предлагает нам жить в двунациональном государстве, в котором евреи перестанут лицемерить и будут жестко реагировать на террор. Что-то вроде «Железной стены» Жаботинского. Можно считать и Нетаниягу, и Беннета прагматиками, но лидер Ликуда лицемерными обещаниями провоцирует арабскую агрессивность, а глава Еврейского дома по крайней мере обещает нам безопасность.

Не менять статус-кво – это линия мэра Иерусалима Нира Барката. Недавно я участвовал в его поездке с журналистами по арабским кварталам Иерусалима. Баркат показывал иностранным гостям экономические успехи иерусалимских арабов и демонстрировал карту города, которая убеждала, что его невозможно разрезать на части и разделить.

Баркат силен в информационной войне. Фото Давида Шехтера

Тем не менее наступление исламского фанатизма на Ближнем Востоке заставляет усомниться в рационализме наших соседей и в том, что их можно «приручить» экономической помощью. Пока Израиль не может разрабатывать стратегию своего развития в XXI веке, основываясь на шатком тезисе «все хотят мира и процветания». Арафат не хотел мира, ХАМАС не хочет мира, у ИГИЛ это слово отсутствует в лексиконе.

В обозримом будущем Израиль не сможет нормально сосуществовать с арабскими соседями. Но подписание соглашения о возвращении к границам 1967 года проблему не решит. Огромное арабское население не испытает комфорта на крохотной территории Иудеи и Самарии, а через 15-20 лет этот паровой котел взорвется.

Израильским лидерам надо искать новые решения проблемы. Возможно, надо говорить на другом языке и с другими партнерами – например, с Египтом, Иорданией, которые в свое время предпочли отделаться от палестинцев. В любом случае надоели демагогия и вранье. Хочется уже в ходе нынешней избирательной кампании услышать честный и конструктивный разговор о том, как нам строить отношения с палестинскими арабами или... как избавиться от этих отношений.

1 комментарий :

  1. интересно, что по итогам голосования в Совбезе, израильский МИД вызвал для объяснений посла Франции.Но... не только Франция поддержала эту резолюцию. А вызвать посла россии, смелости не хватило, у тех, кто сам чуть не каждый месяц ездит в москву (по вызову?). Что касается вопроса "Но почему именно наши русскоязычные политики тают от счастья, когда их принимают в Москве? ....", то хочется надеяться, что рано или поздно, к нынешнему расследованию делишек "партхозактива" НДИ , подключатся (в рамках своей компетенции) Моссад и ШАБАК. Тогда мы, возможно, и получим ответ на этот вопрос.

    ОтветитьУдалить