Перед каждыми
выборами я слышу от наших «русских», что опросы общественного мнения – полная
чушь, что социологи – шарлатаны, а иногда выполняют партийные заказы. Главный
аргумент критиков: результаты выборов не совпадают с прогнозами и тем самым показывают,
насколько ненадежны опросы.
Продажная
девка империализма
Я – не социолог и
не математик. С методиками прогнозирования знаком, как говорится, в рамках
общего развития. Я в курсе, что «общественное мнение» социологи определяют,
опрашивая всего 500-700 человек. Это выборка, включающая представителей всех
категорий населения и отражающая структуру общества.
По-моему,
достаточно здравого смысла, чтобы не согласиться с огульным отрицанием такой
методики. Поделюсь своими соображениями.
Без сомнения, в
коррумпированной стране бывают опросы, подтасованные для того, чтобы убедить
избирателей в высоком потенциале определенной партии или политического деятеля.
Но, будем откровенны: если признавать наличие в Израиле коррупции и
ангажированных социологов, то следует допустить и ангажированность некоторых журналистов,
издевающихся над опросами, – особенно когда авторы этих филиппик не скрывают,
что особенно оскорблены занижением в прогнозах шансов одной партии.
Вообще-то у
бывших советских людей в генах заложено предубеждение против генетики,
социологии, полупроводников и «норманнской теории» происхождения
государственности на Руси. Не все это перебороли.
Я как журналист
всегда внимательно изучаю опросы. Помню один из первых обширных опросов,
определявших популярность отдельных членов «русской» партии. Проводили его
«русские» специалисты. На первом месте в рейтинг-листе шел председатель партии,
за ним – члены парламентской фракции, соответственно их номерам в партийном
списке. Далее – также по ранжиру - располагались руководители региональных
отделений партии и сотрудники ее аппарата. Последнее обстоятельство меня так
удивило, что я сам провел опрос среди нескольких десятков своих знакомых: естественно,
фамилий аппаратчиков никто из них никогда не слыхал. Точно так же не могли бы их
назвать респонденты. Отсюда я сделал логический вывод: люди, проводившие опрос,
руководствовались не научными методиками, а партийной субординацией и
дисциплиной. Свои соображения по этому поводу я высказал в статье «Занимались
ли в древности социологией?». Были обиды, но у меня с советских времен не
получались гармоничные отношения с партией и партийцами.
Чего не
учитывают скептики
Мне в детстве
привили уважение к науке. Я допускаю, что некоторые проводимые перед выборами опросы
могут быть некачественными или – стыдно сказать – заказными. Но почти каждую
неделю синхронно публикуются результаты множества опросов – и они почти
совпадают. Меня это убеждает в серьезности прогнозов. Однако у ненавистников
социологии раздражение вызывает именно это – «почти». Они считают, что если бы опросы
были научными, то их результаты полностью совпадали бы.
Противники науки
редко преуспевают в науках, а иногда и плохо читают. В любых публикациях о
проведенных опросах подчеркиваются три вещи. Во-первых, там говорится: «Если бы
выборы проводились СЕГОДНЯ, мандаты распределились бы между партиями следующим
образом...». То есть опрос фиксирует меняющиеся политические предпочтения
граждан в определенный момент избирательной кампании и не гарантирует, что
картина не изменится до дня выборов. Во-вторых, в опросе указываются «пределы
допустимой погрешности». Это означает, что социологи – не ясновидящие и
реальный результат выборов может немного отличаться от прогноза. В-третьих, в
израильских опросах всегда отмечается, что какая-то часть респондентов (к
примеру, 10, 20 или 25 процентов) пока не решили, за кого голосовать. Многие из
этих людей в день выборов наконец примут решение – в результате многие
партии получат не то количество мандатов, которое им сулили опросы.
Те, кто не верит
в объективность опросов, приводят в пример выборы премьер-министра в 1996 году.
«Тогда предсказывали победу Переса, а победил Нетаниягу», - напоминают они. Но
это как раз отличный пример на тему погрешности! Обычно допустимая погрешность
в опросах – 4 процента. Перес проиграл всего пол-процента. Вечером, вскоре
после закрытия урн, все поздравляли лидера Аводы. Но к утру окончательные
подсчеты показали, что победил Нетаниягу.
Еще один аргумент
опровергателей социологии – феноменальный успех Еш Атид в 2013 году. Опросы
обещали партии Яира Лапида примерно 12 мандатов, а она получила 19!
В этом случае
оказались «виноваты» не изъяны методики опросов, а... колебавшиеся избиратели.
Их было примерно 20%. У многих более старых израильских партий достаточно
устойчивый электорат, поэтому их результат на выборах соответствовал опросам.
Но значительная часть сомневавшихся «созрела» ко дню выборов и решила дать шанс
новой партии. Благодаря этим голосам Еш атид совершил финишный рывок и
наверняка получил «лишние» мандаты, которых недосчитались Ликуд, НДИ, Кадима.
Верить ли
сегодняшним опросам?
Изменятся ли к 17
марта публикуемые сегодня результаты опросов? Наверняка.
Вот последний
опрос Мины Цемах - самого авторитетного оракула: блок Авода - Ха-Тнуа – 25
мандатов, Ликуд – 24, Еврейский дом – 12, Объединенный арабский список – 12, Еш
атид – 11, Кулану, ШАС, Яадут ха-Тора – 7, НДИ – 6, МЕРЕЦ – 5, Яхад – 4.
По данным опроса,
пока не решили, за кого голосовать, 22% израильских женщин и 15% мужчин, то
есть около 20% избирателей. Это очень большой резерв голосов, способный
повлиять на результаты выборов. Позволю себе поделиться своими прикидками.
Неубедительное
лидерство Сионистского лагеря не обещает победы Герцогу и Ливни. Разница в один
мандат – это гораздо меньше допустимой погрешности. Кстати, в большинстве
других опросов лидирует Ликуд. Но важнее другое: по моему убеждению, больше
всего колеблющихся – это сторонники правых партий.
Левым их
предпочтения ясны. Избиратели МЕРЕЦа не будут голосовать за Сионистский лагерь
– особенно после того как его предводители обещали поддержать требование о
снятии с выборов арабского депутата Ханин Зуаби за антиизраильские выступления!
Непонятно, за
счет чего может усилиться Авода. Недавнее обнародование ее социальной программы
вызвало у всех раздражение. Никто не питает иллюзий относительно Герцога как
миротворца. На Ливни левые возлагают надежды только как на новую приправу к
старому салату. Ее список Ха-Тнуа никому не был интересен еще на прошлых
выборах.
Израильтяне,
собирающиеся голосовать за Еш атид и Кулану, - недостаточно левые, чтобы
передумать и поддержать Сионистский лагерь. Создается впечатление, что у Еш
атид и Кулану, жонглирующих социальными лозунгами и не требующих немедленного
соглашения с палестинцами, примерно одинаковая сумма почитателей: чуть выше
рейтинг одной партии – чуть ниже у другой. Вряд ли Еш атид опять блеснет на
финише. Часть прежних избирателей Лапида еще верят в него, но многие
разочарованы невыполнением громких обещаний двухлетней давности. Явно охладели
к нему «русские».
Большинство
сомневающихся избирателей сосредоточены в правом лагере и сомневаются не в его
идеологии. Некоторое усиление позиций Ликуда и ослабление Еврейского дома в
последние недели говорит не столько о падении недоверия к Беннету, сколько о
боязни правых избирателей допустить победу Сионистского лагеря. Многие из
колеблющихся выжидают: если Ликуд начнет в опросах уходить в отрыв от Аводы и
Ха-Тнуа, они смогут сделать выбор между Ликудом и Еврейским домом. Уже ясно,
что без арабских депутатов левую коалицию сколотить не удастся, а они оскорбились
за «преследуемую» Зуаби.
У правых избирателей
нет вариантов кроме голосования за Ликуд или Еврейский дом. Кахлон ушел из Ликуда,
критикует его социальную политику и намекает, что он не против мирного
процесса.
Либерман на
старте избирательной кампании слишком опрометчиво допустил свое вхождение в
правительство Герцога и теперь только усугубляет ошибку запоздалыми
заверениями, что не будет сотрудничать с левыми. Сторонники «неделимой
Эрец-Исраэль» не готовы принять идею Либермана об обмене территориями с
палестинцами.
«Русские»
недовольны НДИ по ряду причин. Из списка партии исчезли ее ведущие деятели, и в
нем осталось слишком мало представителей русскоязычной общины. «Русские» с
сионистскими убеждениями, давно считающие себя израильтянами, воспринимают
лозунг «Русские – домой!» как натравливание алии на Израиль. Самый верный
электорат НДИ – пенсионеры - давно не слышат хотя бы обещаний об удовлетворении
их главных нужд. Им ничего не говорят слоганы «Конкретно. Либерман» и «Ариэль –
Израилю, Умм-эль-Фахм – палестинцам».
Я думаю, что 17
марта произойдет усиление Ликуда и Еврейского дома. Этому способствуют... левые
СМИ, поливающие грязью Нетаниягу и Беннета. Люди клеветы не любят.
Как разделятся
голоса между Ликудом и Еврейским домом, не берусь предсказывать. Биби вызвал у
израильтян много нареканий бестолковой операцией в Газе. Но часть национального
лагеря считает, что пока ему нет альтернативы на посту премьер-министра. Тем не
менее многие правые предпочитают программу Беннета (отказ от новых уступок
палестинцам и аннексия «зоны С» вместе с немногочисленным арабским населением)
уходу с «оккупированных территорий», с которым фактически согласен Нетаниягу. Да
и Либерман признавал, что границы палестинского государства пройдут по шоссе
номер шесть. Вряд ли Еврейскому дому повредит раздутая в СМИ история с
неудавшимся включением в его список футболиста Оханы – Ликуд допустил такую же
осечку, пригласив на «бронированное» место актера Демидова, который совсем не
готов менять сцену «Гешера» на политическую арену.
Возможно, я
ошибаюсь в оценке колеблющихся избирателей и 17 марта маятник их предпочтений
качнется влево. Если правые проиграют, то должны будут винить в этом лично
Биби. Народ любит менять «засидевшихся» лидеров. Англичане переизбрали Черчилля
сразу после завершения Второй мировой войны, а Тэтчер – после ее блестящих
успехов в экономике. При всем моем патриотизме – Нетаниягу до их калибра не
дотягивает...
Комментариев нет :
Отправить комментарий