суббота, 30 ноября 2013 г.

«Русские» политики верхом на «русской» прессе. Часть 3

Репатрианты из бывшего СССР редко задумываются о том, как их представители в кнессете и правительстве относятся к журналистам, являющимся частью той самой алии, о которой они обещали позаботиться...




Еще одно необходимое отступление

Мои предыдущие статьи из этой серии (первая и вторая части) были перепечатаны другими изданиями и сайтами. Среди отзывов много нападок на меня. Я всегда предпочитаю комплиментам интересные возражения. Но мне очень не нравятся ответы людей, которые сами работали на «русские» партии. Они по-прежнему с глубочайшим равнодушием упоминают расправы их боссов с журналистами и даже оправдывают их – с этой безнравственностью полемизировать бессмысленно.

Выделяется грубостью, однообразием лексикона группа оппонентов, которые удивительно похожи друг на друга и, возможно, поэтому не подписываются. Они не опровергают ни одного факта, приводимого мной, - что подтверждает мои наблюдения о неумении цивилизованно дискутировать в некоторых «кругах». Конкретные доводы заменяются убогим матом и стандартным набором упреков: Шаус строит из себя борца за демократию, а сам левак, ненавидящий правых; Шаус нетерпим к чужому мнению; Шаус неспособен оценить величие политиков, на которых клевещет; Шаус одержим личными обидами и комплексами. Последнее утверждение не расшифровывается, но, несмотря на частую повторяемость, явно исходит из одного источника и заставляет предположить, что если бы «русская» партия руководила министерством здравоохранения, меня, возможно, постигла судьба героя Грибоедова.

Повторю в который раз для самых твердолобых: обращения к собственной персоне требовались мне только потому, что за приводимые факты моих столкновений с «русскими» партиями я отвечаю. Мог бы привести еще немало прелестных сюжетов, но прекрасно знаю, как хотели бы персонажи этих статей, чтобы я неосторожными, неподтвержденными утверждениями навлек на себя юридические репрессии.

Я люблю спорить, и, по-моему, это говорит об уважении к чужому мнению. Не любят спорить и потому нетерпимы те, кого столь пылко защищают авторы нецензурных комментов. Я лично нетерпим только к хамству, особенно когда оно подогревается лакейским рвением.

И еще. После заключительной части моего «сериала» могут откликнуться гневно возражающие апологеты «лагеря мира». В отличие от вышибал из правого лагеря, которые из-за скудного словарного запаса, по крайней мере, кратки, эти говорливы и прилипчивы, как жевательная резинка на израильском солнцепеке. Огромная просьба к ним – не присылать под видом комментов пространные трактаты пропагандистско-морализаторского толка!

Стукачество не лучше шантажа!

Надо сказать, что «русские» политики левой ориентации всегда вели себя по отношению к журналистам не более приветливо, чем правое большинство в ИБА и НДИ. Раздраженные критикой в свой адрес, они любили бегать в ивритоязычные издания и рассказывать гадости о «русских» СМИ. Там с энтузиазмом откликались. Дискриминация «русских» журналистов, как и вообще права репатриантов, не волновали израильских публицистов, больше сочувствующих африканским нелегалам. Но то, что алия не поддерживает мирный процесс, публицистов возмущало. (Кстати, до собственного выхода в блогосферу я предложил статью о давлении «русских» политиков на СМИ одному левому русскоязычному сайту, но не заинтересовал его).
«Звезды» израильской прессы, не знавшие ни слова по-русски, по подсунутой им информации строчили безапеляционные статьи о новых репатриантах и их газетах. В таком изображении «русские» были какими-то экзотическими экспонатами израильского зоопарка. Авторитетные журналисты считали само собой разумеющимся, что можно писать о пятой части населения Израиля, не встречавшись и не общавшись ни с представителями этой общины, ни с русскоязычными коллегами. В результате рождались нелепые статьи Лили Галили или известная клеветническая телепередача Равива Друкера и Офера Шелаха (ныне депутата кнессета от Еш атид).

Но иногда «русские» политики действовали и напрямую. Расскажу, как уволили из «Вестей» Шломо Громана. Называю его фамилию, так как он сам просил об этом.

Было это еще при жизни Арафата. В кнессете обсуждался вопрос о том, чтобы запретить поездки в Рамаллу депутату Ахмеду Тиби, по совместительству выполнявшему обязанности советника Арафата. Роман Бронфман заявил, что если кнессет примет такое антидемократическое решение, он сам будет возить Тиби в Палестинскую автономию. Шломо Громан высказал свое мнение: «Вот логическое завершение политической эволюции Бронфмана – он готов стать личным шофером помощника террориста номер один!» Бронфман разгневался и бросился жаловаться руководству «Вестей». Громана немедленно уволили. То, что официальной мотивировкой было «нарушение трудовой дисциплины», не меняло хронологии событий и причинно-следственной связи.

После «интифады Аль-Акса» израильские фанатики миротворчества стали маргиналами, которых почти никто не поддерживал. Особо озлобляла ультралевых дружная критика их «идей» в «русской» прессе. В отместку они прибегли к любимому оружию – стукачеству.

Субподрядчик МЕРЕЦа – организация «Демократическая хартия» во главе с Аллой Шаинской и ее правой рукой Михаилом Ривкиным немало сделала для разоблачения «экстремизма» и «расизма» русскоязычных СМИ. Особо часто отравленные стрелы доносительства сыпались на газету «Вести». Она отличается правизной, но приписываемого ей подстрекательства к расовой нетерпимости опытные журналисты, естественно, не допускают. Тем не менее, с точки зрения ошалевших миротворцев, само употребление словосочетания «арабский террор» - расизм. Однажды Ривкин нашел эту язву в статье редактора политического приложения «Вести-2», даже не вникнув, что это была шуточная фантазия по случаю 1 апреля! Но его жалоба была обсуждена на заседании комиссии по этике Союза журналистов, откуда  в «Вести» пришло гневное письмо. «Вести» ответили, что письмо изучается...

Я уже упоминал напечатанную в «Вестях» поэму о Либермане. Конечно, подобное восхваление партийного лидера – позор. Но стукачи обнаружили в этом произведении не лизоблюдство, а подстрекательство к этнической розни. Разбирательство дошло до суда, который дело закрыл.

Расследованием «экстремистской» деятельности русскоязычных СМИ приходилось заниматься авторитетному специалисту - заместителю государственного прокурора Шаю Ницану. Сегодня он – государственный прокурор.

В прошлой каденции «Демократической хартии» удалось добиться обсуждения в кнессете «экстремизма» русскоязычных СМИ. Официальный докладчик Михаэль Ривкин склеил выдернутые из контекста цитаты в скучный и длинный донос. Но его попытки представить осуждение террора как расизм не вызвали сочувствия у небольшой аудитории. Показательной порки не получилось. Тогдашний депутат от Кадимы Юля Шамалова-Беркович убедительно объяснила левым доносчикам, что истинные экстремисты – это они сами.

В прошлом году вышла в свет книга «Миллион, изменивший Ближний Восток». Написали ее оказавшийся вне кнессета Роман Бронфман и... ну, конечно же, «эксперт по алие» Лили Галили. Большим интеллектуальным достижением это сочинение не стало, но приложилось к искажению взгляда израильской интеллигенции на «русскую» алию.

Все-таки справедливость требует признать, что по части выкручивания рук русскоязычным СМИ «русские» политики с левыми взглядами не могут сравниться с ИБА и НДИ, которые использовали все партийные ресурсы для обработки мозгов новых репатриантов.

Выводы

Вернусь к обвинениям в неуважении к «русским» лидерам, которые мне предъявляют их самые рьяные защитники. То, о чем я пишу в этой серии статей, освещает только одну и, увы, довольно темную грань их деятельности. Тем не менее я считаю – и постоянно писал об этом, что некоторые «русские» политики выросли и стали важными фигурами в системе власти. Выдвижение на ведущие посты в кнессете и правительстве выходцев из бывшего СССР повысило авторитет русскоязычной общины в глазах израильтян. Но все это не оправдывает бесцеремонного, антидемократического обращения партийных деятелей со средствами массовой информации, сделавшими для их взлета очень много!

К счастью, ивритоязычные СМИ не знают о неприглядном поведении «русских» политиков в своей общине: муссирование этой темы не прибавило бы уважения к новым гражданам страны. Хотелось бы верить, что большинство представителей алии в высших эшелонах власти осознали «перехлесты», допущенные ими в период политического самоутверждения. Но, к сожалению, мы видим, что для некоторых это отнюдь не пройденный этап!

Прямое следствие установление контроля «русских» партий над русскоязычными СМИ - репрессии против ряда «слишком самостоятельных» журналистов. Не все уволенные из редакций люди смогли найти работу по специальности и немало настрадались.

Но самый большой ущерб был нанесен огромной алие. Подавив критику, которая могла бы настроить против них избирателей, «русские» партии сочли себя свободными от обязательств перед алией. Перед каждыми выборами они для виду что-то обещали новым репатриантам. Некоторые самые совестливые депутаты даже чего-то добивались для «своих». Но эти достижения касались частностей. Ни одной стратегической задачи – жилье, трудоустройство, социальное обеспечение – «русские» партии не решили. Очень пассивно реагировали они на общественно-политические дискуссии о таких крайне важных для их электората проблемах как образование, культура, борьба с бедностью, трудовое законодательство. Отговорки о «невозможности» что-то сделать на этих направлениях опровергает опыт ультраортодоксальных партий, которые как раз в период «большой алии» неуклонно увеличивали поток благ, обрушивавшийся на харедим.

«Русские» СМИ, угодливо прислуживая «олимовским» партиям (а заодно и многим другим!), рубили сук, на котором сами держались. Их угасание некоторые демагоги объясняют тем, что алия уже интегрировалась в израильское общество. Глупости – остались сотни тысяч выходцев из бывшего СССР, которые практически не получают информации из ивритоязычных газет или телепередач! Они охотно обращались бы к «русским» СМИ, если бы те были профессиональней и интересней. Но, находясь под неусыпным оком «своих» партий, журналисты не могли затрагивать самые актуальные темы. О чем ни напиши: жилье, работа, пенсии, медицина, дороговизна образования, засилье ультраортодоксов – в «русских» партиях могут обидеться, усмотреть «намек» на то, что они не решают эти проблемы. Всю эту тематику бдительно перекрывали главные редакторы.   

Так с легкой – а, вернее, тяжелой – руки «наших» партий из русскоязычных СМИ исчезли смелость, актуальность, глубина анализа, острота дискуссий. Кому ж нужны тоска и скука!

Поблагодарим наших радетелей за это и за многое другое...

7 комментариев :

  1. C огромным интересом прочитал все три части. Очень впечатлён. Впечатлён рассудительным и смелым подходом и одновременно откровенностью очевидца и участника событий. Вы написали всё как есть. Мне кажется, что плюрализма мнений как такого в русскоязычных СМИ Израиля не существовало никогда. Но окончательно какие либо дискуссии вымерли через год после вынужденного ухода с политической сцены Ариэля Шарона. С этого момента умолкли голоса, выражавшие мнения людей с умеренными политическим взглядами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Яша, большое спасибо за цикл статей. Все очень здорово, за исключением нескольких неточностей. Прочитал комментарии в Фейсбуке. Сказать о Бронфмане - "порядочный" может только человек, не знающий его близко. Лично меня он не раз подставлял, хотя я помог ему избраться в кнессет. За это он меня отблагодарил, лично закрыв мой инженерный центр в Хайфе и приложив руку к найму частного сыщика, следившего за мной после моей попытки побежать в Хайфский муниципалитет в 1998-ом году. А в остальном, прекрасная маркиза...

      Удалить
    2. Спасибо, Феликс. Я, в свою очередь, согласен с вашей оценкой "прекрасной маркизы".

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. спасибо, Иосиф, за оценку. Приятно читать отзыв, автор которого не аноним!

      Удалить
  2. Вы почитайте о себе Яков Шаус мнение другого журналиста .Если Вы такой демократ,если Вы такой честный и принципиальный,такой толерантный то почему Вы в Вестях-2 не опубликовали это сообщение Давида Эйдельмана,например?
    Взяли бы опубликовали и попробовали бы доказать,что Давид Эйдельман с Вашей точки зрения не прав.Или наооборот Давид Эйдельман прав и Вы Яков Шаус с ним согласны.


    Цитата:
    (14 декабря 2009 года)
    Случаи, когда русофобия застит глаза – это же не только в ЖЖ. Недавно в газете «Вести» была огромная, но не очень умная статья Якова Шауса: «Зачем евреям нееврейские игры?», которую буквально разорвали на цитаты украинские неонацики. Так Шаус, который не уступает в уме и образовании Радуцкому, совсем как мой жжшный френд признает, что антисемитизм в Украине цветет и пахнет. Кроме того говорит, что Ратушняк допускает «публичные антисемитские высказывания, что «Израиль должен реагировать на антисемитские эксцессы в современном мире». Но…при этом утверждая, что: «Израильские политики должны принципиально вести себя, если в Украине поднимают голову антисемиты, если там прославляют пособников нацистов», при этом просит этого не делать, поскольку это может совпасть с мнением Москвы.
    То есть если Москва против антисемитизма, то мы за?! Странная логика.

    К счастью политику Израиля определяют не Радуцкий, не Трурль и не Яков Шаус. Высказывания президента Израиля Шимона Переса, письмо депутатов, которое на сегодняшний день подписало уже 32 члена Кнессета, слова сказанные Бараком во время встречи с Патрушевым, сегодняшнее послание главы правительства Берлинской конференции: « те, кто искажают факты о Второй мировой войне, те, кто отрицают Холокост, – совершают преступление против человечества» - вполне описывают официальную израильскую позицию.
    http://davidaidelman.livejournal.com/526858.html


    ОтветитьУдалить
  3. Мне лично, надо сказать. глубоко омерзительны практически все персонажи, о которых идет речь в публикуемом материале. Ничего нового о них автор не написал. Я всегда знал, кто они такие. А что касается бумажной русскоязычной прессы Израиля, то она уже давно, пардон, дышит на ладан. И причина этого - отнюдь не только давление продажных политиканов на главредов. Главная причина - явный непрофессионализм самозванных "корифеев пера". Я лично был постоянным читателем "Вестей", начиная с первого номера (тогда они еще были "Временем"). И в том первом журналистском коллективе, и несколько лет впоследствии, были, действительно, отличные авторы, которых было очень интересно читать. Почти никого уже не осталось. А уровень самих "Вестей" опустился ниже плинтуса. По какой причине я перестал их покупать. А прочие газетенки и сами уже давно исчезли с рынка.

    ОтветитьУдалить